撒消毒剂毒死了蜜蜂是否有责？

作者：广昌县人民法院 廖临怡

【案情】

甲经营生猪养殖场，为灭杀有害生物，在自家养猪场投放了散发芳香气味的消毒剂。乙蜂农在自家养殖蜜蜂，距离养猪场500米左右，蜜蜂飞入养猪场采用该药物后死亡数十箱。经价格评估乙的损失为5万元。蜂业协会鉴定出死亡的蜂体内含有药物残留，死因是消毒剂中毒。

【分歧】

关于甲是否应当承担财产损害赔偿责任，存在以下不同的意见：

第一种意见认为，甲投放药物的初衷是为了消毒，其在自己的养猪场内投放药物的行为不存在过错，无法预见会对乙的蜜蜂产生损害，甲不存在侵权行为不承担财产损害赔偿责任。

第二种意见认为，蜂箱距离养猪场仅500米，甲在投放药物时应提前了解周边农业生产情况，且未尽到告知义务撒药，从而导致大量蜜蜂死亡，应当承担财产损害赔偿责任。

第三种意见认为，甲某撒药是为了消毒，没有过错，乙亦无过错，双方均无过错的前提下，根据《民法典》第一千一百八十六条，应由双方分担损失。

【管析】

笔者赞同第三种意见，主要理由如下：

甲的行为不同于使用航空器喷施药物的行为，不可要求其履行告知义务，甲并无过错。根据《养蜂管理办法（试行）》第十二规定，使用航空器喷施农药的单位和个人应当在作业5日前告知作业区及周边5000米以内的养蜂者，防止对蜜蜂造成危害。蜜蜂是放养动物，活动范围广，使用航空器喷施农药的行为会对较大范围内的动植物产生危险，故要求应当尽到先行告知义务再实施。本案中甲在其管控的特定室内场所消毒，如果要求甲对周边蜂农履行告知义务，过分加重了负担，不利于开展正常的生产经营活动，故甲无告知义务，不存在过错。

甲投放消毒剂的初衷是为了灭杀有害生物，其在自己的养猪场内消毒的行为并不存在过错,属正常工作行为，无法预见会对原告饲养的蜜蜂造成损害。乙系蜜蜂养殖户，在自家养殖蜜蜂，本身亦无过错。根据《民法典》第一千一百八十六条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中行为人和受害人均不存在过错，应适用公平责任原则由双方分担损失。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。