1 商业秘密侵权的民事法律救济的一般做法
本文主要讨论的是实体法上的民事法律救济。
(1)禁令救济。
禁令是一种命令被告为某种行为或不为某种行为的判决。在美国，禁令救济主要分为临时性禁令、预备性禁令与终局性禁令三种。
①临时性禁令，它适用于诉讼前的阶段，旨在维持现状，防止给当事人造成无法弥补的损失。
②预备性禁令，它是在诉讼之后至判决之前，法院为维持调查证据阶段的现状、防止商业秘密泄露所发布的禁令。
③终局性禁令，它是法院作出判决时所核发的禁令。法院核发终局性禁令，应仔细考虑到当事人利益及公共利益该禁令的内容，在于禁止盗用人使用商业秘密。
禁令禁止在德国则表现为不作为请求权。依据德国《反不正当竞争法》第一条的概括条款。在日本，1993年修订的《反不正当竞争法》规定为请求或预防侵害行为。我国台湾地区与德国极为相似，禁令禁止表现为不作为请求权。此外，我国台湾地区的学者认为我国台湾地区《民事诉讼法》关于假处分的规定，亦可适用于商业秘密保护，即可在诉讼前，根据《民事诉讼法》第五三八条关于“以争执之法律关系，有定暂时状态之必要”的规定，申请法院作出类似于美国临时性禁令的规定。
(2)损害赔偿。
对于商业秘密侵权行为，美国、德国、日本和我国台湾地区都采用损害赔偿作为一种主要救济手段。但从损害赔偿原则来看，美国将商业秘密作为一种财产属性，故在赔偿上以金钱恢复原状为原则，损害赔偿有补偿性损害与惩罚性损害赔偿。德国、日本和我国台湾地区将商业秘密作为一种与专利权相似的权利，故在赔偿上以在物体本身恢复原状为原则。
2 我国商业秘密侵权行为民事法律救济制度的现状及完善
(1)侵害停止请求权。
侵害停止请求权，是指商业秘密受到侵害时，权利人得请求行为人停止侵害行为。停止侵害具体包括：
①不得继续使用商业秘密。
②停止销售非法商业秘密所生产的产品。停止侵害请求权以商业秘密继续存在作为前提，如果商业秘密因其秘密性丧失而消灭，则不能停止侵害请求权。
于判决时，原告胜诉且商业秘密继续存在的，法院得斟酌具体情行，对原告之侵害停止请求权，作必要的限制。第一，如果商业秘密涉及国家利益和社会公共利益，法院得判决被告得继续有偿地使用原告的商业秘密。第二，根据社会生产经营实践的发展，或被告开展正当科研活动的进展速度，如果系争的商业秘密经过一定期间后将为被告合法掌握，则法院可判决被告仅在一定期限内不得使用原告的商业秘密。该期限届满后，被告得为使用。
(2)侵害防止请求权。
①行为人以不正当手段获取商业秘密，尚未使用，或者尚未披露给第三人或允许第三人使用时，权利人得请求行为人立即取消使用或披露计划。
②掌握雇佣人商业秘密的受雇人，离职后正准备受雇于新雇佣人时，原雇佣人得请求新雇佣人不得雇佣该员工；已经受雇于新雇佣人时，得请求新雇佣人解除该雇佣或限制其工作岗位。
③请求销毁计划用于使用商业秘密的设备或产品。
(3)所有物返还请求权。
所有物返还请求权，是指对于被盗之含有商业秘密的文件资料，权利人得请求返还。对于商业秘密文件资料之复制品，权利人不得依此请求权返还。但不赋予权利人享有复制品返还请求权，无异于放纵侵权行为发生或侵权状态继续存在。因此，为维护法学理论之周密性，同时为保护商业秘密权利人之权利计，应另行明文规定：“商业秘密权利人对于含有商业秘密文件资料之复制品，得请求返还。”
(4)损害赔偿请求权。
对于侵权行为所造成的损失，商业秘密权利人得请求损害赔偿。数人共同侵害商业秘密行为，实质上。与共同侵权行为之法理无异，商业秘密所有人遭受数人共同侵害时，自可依此法理，以该数人为被告，请求负连带赔偿责任。我国是否应该建立相应的惩罚性损害赔偿请求权制度? 笔者认为，考虑到我国商业秘密法律保护的特殊性。如：商业秘密具有难以严密控制性；侵犯商业秘密使得侵害人获利颇丰；侵犯商业秘密使得权利人诉讼成本较高等。应增设惩罚性损害赔偿请求权，因为现有的补偿性损害赔偿，不足以威慑、遏制商业秘密侵权行为；商业秘密侵权行为，如属故意，其性质则更为恶劣，社会危害性极大。设立惩罚性损害赔偿请求权，有利于积极遏制侵犯商业秘密的行为；有利于实现实质公平赔偿；有利于鼓励权利人诉讼；有利于弥补其他法律救济手段的不足，以形成完备的法律保护体系。
(5)信誉恢复请求权。
依据我国《民法通则》规定，权利人受到侵害时，权利人得请求侵权行为人消除影响、恢复名誉及赔礼道歉等。商业秘密受到侵害时，商业秘密权利人亦得请求侵害人消除影响、恢复名誉，旨在于恢复权利人之信誉。我国法律对商业秘密侵权案件之信誉恢复方式未设有明文规定。笔者认为，因商业秘密之存在以秘密性为必要，采取何种方式作为恢复信誉之方式，可以借鉴日本和我国台湾地区的立法，宜赋予商业秘密权利人自行选择的权利。
(6)诉讼前之救济。
前述五种请求权，为商业秘密在进人诉讼程序后之救济手段。但在商业秘密侵权行为正在发生或即将发生，尚未进入诉讼程序之前，权利人应如何保护自己的权利?对此，我国目前尚无明文规定。所以，有必要对这些空白加以完善；
①完善自力救济制度。第一，明确规定权利人享有“占有防御权”。所谓占用防御权，指对于现时发生的不法侵夺或妨碍占有的行为，占有人得以自力进行抗拒或防御。一般认为，占有防御权为正当防卫之特殊情形。我国《刑法》第二十条和《民法通则》第一二八条，对正当防卫都作了规定。第二。明确规定权利人享有“占有物取回权”。目前在我国，既无民法总则中自助行为之规定，亦无物权法中占有物取回权之规定。基于同样考虑，我国商业秘密法亦应明确规定；商业秘密文件资料被侵夺后，商业秘密所有人得以己力就地或追踪向侵夺人取回之。
②借鉴美国关于“暂时性禁令”之立法。明确规定：在提起商业秘密侵权诉讼之前，权利人享有不作为请求权，得请求人民法院核发命令，禁止行为人公开、披露或使用商业秘密。同时规定，权利人行使此项请求权时应向人民法院证明：商业秘密确实存在，如果不核发此项命令。将致无法恢复之损害；有胜诉可能；核发此项命令对公共利益无消极影响。此外，尚须规定：申请人应根据人民法院的裁定，提供担保；人民法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定，裁定同意申请者，应当立即核发禁止命令；申请人应当在法院作出止项裁定后十五日内向人民法院起诉。
 | 京ICP120101号 |
