金某（男）与韩某（女）经人介绍相识， 2004年3月6日订亲时，金某的父母给韩某4600元彩礼钱，给韩某父母600元，并给双方6000元用于选购结婚物品。2005年8月3日金某和韩某两人领取了结婚证。次日，二人举行结婚仪式。婚礼结束后，二人发生激烈争吵，情急之下，金某挥手痛打新婚妻子韩某。韩某独自返回娘家居住。8月10日，妻子韩某因为无法接受丈夫一改常态的粗鲁行径，向法院提出离婚诉讼。
金某称妻子不体谅自己为新家庭投入的精力和感情，因为琐事就提出离婚，现同意分手，但他要求韩某退还全部彩礼10200元。双方对退还彩礼数额分歧较大，未能达成协议。
【法院判决】
法院经审理认为，结婚登记并举行结婚仪式，韩某一直未与金某同居生活。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，韩某应返还金某彩礼礼金。金某上诉要求返还双方结婚购物部分的理由不能成立，判决韩某返还金某彩礼钱4600元。二审中院认为，一审法院认定彩礼数额并无不当，适用法律正确。二审法院判决驳回金某的诉讼请求，维持原判。
【律师评析】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；适用第（二）项的规定，应当以双方离婚为条件。”由此可见，男女双方已经结婚的，原则上不再返还彩礼，但结婚后一直未共同生活的，离婚后彩礼应当退还。
然而，如何界定“共同生活”是本案的焦点。笔者认为，共同生活是指夫妻双方长期、稳定的在一起共居的生活，包括夫妻相互间的性生活、物质经济生活及精神生活等内容。它要求双方以共同生活为目的，事实地居住在一起，共同享受生活中的权利、承担生活中的义务。是否有性生活只是共同生活的一种参考因素，而不是决定因素；共同生活时间的长短，也是参考因素之一。在案件审理过程中，要从共同生活的时间长短、夫妻间有无性生活、生活中权利义务的彼此承担、物质经济的相互扶助、感情相互依托等各方面综合考虑夫妻双方是否构成切实的共同生活。这些均为界定共同生活所必需考虑的因素。但是限于文字表达的局限性，法律若将共同生活限定为一个具体的条款，给出一个确切的定义是不切实际的，同事也是不合乎情理的，不利于更加确切地解决具体问题。
本案金某与韩某2005年8月3日结婚，8月10日，妻子韩某即提出离婚。结婚仅仅一周即宣告结束，结婚当日夫妻间产生隔阂，韩某回到娘家居住，显然夫妻两人没有共同生活在一起，一审法院适用上述法律规定，判决韩某返还彩礼钱合法合理。
本案争议的另一个焦点是彩礼返还的数额问题。解决好彩礼返还范围，才能切实维护双方的合法利益。男女双方在恋爱中所赠物品是否均应返还，须视情况而定。笔者认为，至少以下两种情形不应返还：第一、共同花费。婚姻毕竟是以共同生活为目的的，一方收到彩礼钱后，往往拿出全部或部分用于购买家庭生活用品，如购置家具、电器、厨具等，或用于置办婚礼，宴请宾客等等，此部分已经用于共同生活的花销不应再要求返还；第二、属于赠与性质的财物。恋爱中，男女双方为表情达意，通常会赠与对方信物、定情物等。类似物品都是一方当时自愿赠与给另一方的，与有无结婚结果无关，对于该类财物，赠与方不得事后要求返还。
本案金某提出要求返还的全部彩礼10200元，其中有6000元是双方共同花费用于结婚的，不能算作彩礼返还的范围之内；而600元是赠送给韩某父母的；仅4600元是给付韩某的彩礼钱，故法院判令退还金某4600元彩礼钱符合立法之本意。
【维权指南】
彩礼的问题在日常生活中很常见，在我国结婚必须男女双方完全自愿，这是结婚的首要条件，是婚姻自由原则在结婚制度上的具体体现。这就要求尊重当事人的意志自由，排斥一方当事人、当事人父母或第三人的对他方进行强迫、包办或干涉。同时，也当然地反对买卖婚姻，或借婚姻大肆索要彩礼等影响男女双方意愿的各种行为；因为这是与婚姻的基础、社会主义精神文明道德相违背的，也是《中华人民共和国婚姻法》第三条所明确加以禁止的。
【相关法规】
《中华人民共和国婚姻法》第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。
 | 京ICP120101号 |
