案情简介
原、被告在婚姻关系存续期间，以陈再兴的名义购买了一辆五羊本田WH100TA二轮摩托车并报车牌，车牌号码为：闽C—FF777，由被告使用。后原、被告因性格不合，被告傅某第一次向鲤城区人民法院起诉要求离婚，在离婚诉讼中，被告傅某称夫妻共同财产有：29时彩色电视机一台、联邦椅、餐具桌各一套；原告邱某称夫妻共同财产有29时彩色电视机一台、联邦椅、餐具桌各一套、五羊本田WH100TA二轮摩托车（由被告使用，但未能提供充分的证据），被告傅某对五羊本田WH100TA二轮摩托车始终未认可。鲤城区人民法院第二次审理该离婚案时，被告傅某同意放弃对夫妻共同财产的分割，法院于2002年5月10日作出[2000]鲤民初字第498号民事调解书。离婚后，被告傅某于2002年5月16日与陈再兴办理摩托车的过户手续；尔后，原告邱某发现被告傅某隐瞒转移了夫妻共同财产五羊本田WH100TA二轮摩托车（车牌号闽C—FF777）一辆，于2002年7月向本院提起诉讼，要求被告傅某将隐瞒转移的摩托车归还原告所有。在诉讼中，本院委托南安市价格鉴证中心对该摩托车进行价格鉴定，结论：五羊本田WH100TA二轮摩托车（车牌号闽C—FF777）价格为人民币9525元。
法院审判
法院认为，夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间，双方有平等的使用权、处分权。原、被告对于夫妻关系存续期间共有的一辆五羊本田WH100TA二轮摩托车（车牌号码闽C—FF777）有平等的处分权。离婚时，被告傅某对讼争的摩托车进行隐瞒后而转移，违背诚实信用及平等处分的原则是错误的。根据我国《婚姻法》的规定，离婚后，一方当事人发现另一方当事人有隐瞒转移夫妻共同财产行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。因被告并未放弃对该讼争摩托车的分割，原告以被告自愿放弃夫妻共同财产分割为由，请求被告将五羊本田WH100TA二轮摩托车（闽C—FF777）一辆归还原告所有，违背了平等处分原则，法院不予支持，该辆摩托车应合理分割；因被告在离婚时对讼争的财产隐瞒转移，应予少分；被告应分给原告该讼争摩托车价款的65％。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，南安市人民法院作出如下判决：
一、本案讼争的五羊本田WH100TA二轮摩托车（闽C—FF777）归被告傅某所有；
二、被告傅某应于本判决生效后五日内付给原告邱某人民币6190元。
法律评析
该案讼争的五羊本田WH100TA二轮摩托车（闽C—FF777）我们认为应按夫妻共同财产进行分割，但被告应予以少分。理由是：
1．原、被告婚姻关系存续期间，以陈再兴的名义购买一辆五羊本田WH100TA二轮摩托车并报了车牌，由被告使用；离婚后，被告傅某于2002年5月16日与陈再兴办理该摩托车的过户手续，该摩托车的车主变为傅某。因该摩托车是夫妻共同购买的，是夫妻共同财产。我国《婚姻法》规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权，因此，原、被告对于夫妻关系存续期间共有的这辆五羊本田WH100TA二轮摩托车有平等的处分权。鲤城区人民法院在审理原告与被告离婚时，被告傅某称夫妻共同财产有：29时彩色电视机一台、联邦椅、餐具桌各一套；原告邱某称夫妻共同财产有29时彩色电视机一台、联邦椅、餐具桌各一套、五羊本田WH100TA二轮摩托车（车牌号闽C—FF777）一辆。由于原告邱某未能提供该讼争摩托车是夫妻共同财产的证据，被告傅某对五羊本田WI—1100TA二轮摩托车又始终未认可。在鲤城区人民法院审理该离婚案时，被告傅某虽然表示放弃对夫妻共同财产的分割，也只能说明被告放弃对29时彩色电视机一台、联邦椅、餐具桌各一套的分割，并未放弃对该讼争摩托车进行分割的权利。因此，原、被告对该五羊本田WH100TA二轮摩托车均享有分割的权利；
2．在鲤城区人民法院审理该离婚案时，被告傅某对该诉争的摩托车未认可，并进行转移。我国《婚姻法》规定，离婚时，一方转移夫妻共同财产时，对转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分，离婚后，一方当事人发现另一方当事人有转移夫妻共同财产行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。因被告在离婚时对该讼争的摩托车进行转移，是错误的，违背了诚实信用的原则。若对夫妻共同财产按夫妻共同所有的摩托车进行分割，这使被告转移夫妻共同财产的过错行为未得到法律制裁，有损法律的尊严。综上述，对该案讼争的五羊本田WH100TA二轮摩托车（闽C—FF777）应按夫妻共同财产进行分割，但被告傅某应予以少分。（编写人：福建省泉州市南安市人民法院丰州法庭 杨昌和）
 | 京ICP120101号 |
