法院分析当前“知假买假型”消费纠纷案件特点

法院分析当前“知假买假型”消费纠纷案件特点

2015年1-12月，天津市北辰区人民法院受理消费者权益纠纷案件54件，较2014年受理的15件相比有了大幅增长，其中“知假买假”型案件达95%以上，此类案件呈现如下特点：

一是“知假买假”所涉及的商品类型相对集中。该院受理的消费者权益纠纷案件中，均为食品、日用品类案件，涉及茶叶、饮料、巧克力、木耳、香菇及牙膏牙刷等商品。这些商品价格相对低廉，产品外包装的标识上往往存在一定的瑕疵，当事人利用这些瑕疵获得胜诉的可能性较大。

二是由“产品质量”打假向“产品形式”打假转换。在该院受理的“知假买假” 型消费纠纷案件中，王某、李某、孙某三人提起诉讼48起，占案件总数的近90%。当事人在维权过程中受利益驱使形成商业化维权模式，主要针对销售食品中食品标签标识不规范、营养成分及产品执行标准号的标注等问题，“产品质量”打假转化为“产品形式”打假。

三是诉讼标的额持续上升。该院受理的该类案件中食品与日杂用品所占比重最高，主要原因是食品的惩罚性赔偿金为商品价款的10倍，而日杂货用品的单件商品价值虽然不高，但每件商品的惩罚性赔偿金可达500元，其索赔数额可达购买商品成本的几十倍甚至上百倍。在该院受理该类案件中单件案件的诉请就超过5000元，回报较高。另外，选择食品进行维权诉讼，容易引起社会关注，以便给经营者造成压力。

四是被告多为大型超市和商场，应诉态度普遍较为消极。当事人从诉讼便利以及获赔的可靠性等角度考虑，往往选择一些实力较强的商家提起诉讼，但由于商场、超市等销售企业与生产厂商、供货商在签订购销协议时，约定了产品责任的赔偿问题，若商场、超市败诉后可直接从生产商、供货商的质保金中扣除或追索相应损失，而生产商、供货商由于多数在外地，考虑到诉讼成本问题，普遍缺乏应诉的积极性，举证敷衍应诉消极。

来源：中国法院网天津法院       作者：徐明

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。