婚姻关系存续期间，配偶单方借款能否认定为夫妻共同债务本案的争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务，作为借款人崔某配偶的王某某是否应当共同承担还款责任。《民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务

离婚诉讼中不动产分割审判实务6个问答父母为子女婚后购买房屋支付部分价款（往往是首付款），以子女名义签订房屋买卖合同并将房屋所有权登记在一方子女或双方子女名下。这种情况下，根据上述规定，若双方没有约定或约定不明确，应按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则，将该出资的首付款认定为对夫妻双方的赠与。相应地，婚后以子女一方或双方名义签订的不动产买卖合同并以该出资作为首付款所购买的不动产，不论登记在子女一方还是双方名下，都应视为夫妻共同财产。通常情况下，在当事人双方婚姻关系存续期间，一方或者双方父母为当事人双方购置房屋的出资，除父母明确表示该出资是赠与自己子女外，根据法定夫妻共同财产制的原则，都应认定为夫妻共有财产。

夫妻共同债务的认定与承担问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

案涉信用卡属于与原告身份相挂钩的个人物品，原、被告于2018年6月解除夫妻关系后，被告应当将案涉信用卡及时归还原告。案涉信用卡债务产生于2019年8、9月份，系原、被告离婚之后发生的，故属于被告李某的个人消费行为，应由其承担偿还责任。因案涉信用卡是以原告身份申请的，为避免产生不良信用记录，原告代为偿还了上述信用卡债，现原告要求被告返还，法院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，作出前述判决。

婚姻期间为配偶还信用卡透支，离婚后能否主张返还法院经审理后认为，该13万元的交付发生在双方婚姻关系存续期间，且双方当时处于共同生活状态，双方均表示无借贷合意，在双方登记离婚时，离婚协议中载明“夫妻双方婚后无共同财产，双方无其他纠纷”“夫妻双方婚后无债权债务，双方无其它纠纷”，因此沈女士主张刘先生返还该款缺乏法律和事实依据，对沈女士的该诉讼请求不予支持。后原告沈女士提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

夫妻离婚，前儿媳要不要偿还公公的垫付款在父母出资时未明确表示系赠与的情况下，从公序良俗角度，不宜将父母出资认定为理所应当的赠与，而应认定为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女购房后反而使父母陷于经济困窘的境地。

在分割夫妻间共同财产时，应遵循先调解，调解不成再判决，即应先由当事人双方协商，拿出分割方案，再由法院进行审查确认;如果离婚双方协商不成的，法院应先提出分割方案，尽量使当事人能在互谅互让的基础上，达成财产分割协议。如果还是达不成调解协议的，再进行依法判决。

法院经审理认为，提起分割共有物之诉的前提首先系要证明对分割之物享有共有权。本案中，决定购买案涉房屋系吴某与胡某的合意，庭审中吴某亦陈述其从未有过与杨某共同购买案涉房屋的意思表示。杨某向法庭提交协议书，从内容来看，且不论该协议书是否系吴某的真实意思表示，即便双方购房当时曾有过此约定，在吴某与胡某尚未离婚的情况下，该约定的内容显然因违背了公序良俗，当属无效，杨某支付房款的行为并不当然就取得对案涉房屋的共有权。

虽然要求夫妻“共债共签”可能会使交易效率受到一定影响，但在债权债务关系形成时增加一定交易成本和夫妻一方的知情权同意权产生冲突时，因夫妻一方的知情权同意权，关系到地位平等、意思自治等基本法律原则和公民基本财产权利人格权利，故应优先考虑。事实上，适当增加交易成本不仅有利于保障交易安全，还可以减少事后纷争，从根本上提高交易效率。

夫妻单方借款超出家庭日常开支，也能认定共同债务夫妻一方主要从事民间借贷赚取利息差的生意，虽以个人名义借贷了超出日常开支所需债务，但该行为属于赚取利差的投资经营行为，所获利息亦用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务。