合同解除权的行使期限及主体的限制问题合同法赋予了合同当事人法定或约定的解除权，即是在法律规定或合同约定的情形下，享有解除合同的权利。但合同法并未就合同解除权的行使是否应当受到限制进行明确，本案裁判从合同法理论、实践等角度，详述了合同解除权的行使应当受到一定限制，尤其是在行使期间方面，但是，对于权利行使主体的范围，则不宜限制在守约方或非根本违约方一方

当事人未明确提岀解除合同诉讼请求，人民法院是否有权径行认定合同解除，并判令当事人承担合同解除的相应责任。

约定解除权条件成就时合同解除的认定解除权行使应通知相对方才能发生解除合同效力。根据民法典第五百六十五条的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，即合同解除采用通知方式。合同解除须由当事人作出相应意思表示，意在使各方当事人对合同效力状态是否发生根本性变化能够有明确认识，以此达到保护交易安全的目的。

明知存在风险而签订合同不能以情势变更主张解除行政法规禁止在风景名胜区采矿，当事人甘愿冒风险签订股权转让合同，之后政策下发导致探矿权不能延续，此种风险属于商业风险，不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第26条情势变更的规定解除合同。法律只保护法律风险不保护商业风险，商业风险自行承担。

协议管辖排除原被告住所地法院管辖，是否有效法官说法：司法实践中，当事人对管辖法院的约定复杂多样，本案系较为特殊的一类协议管辖案件。协议管辖是合同自愿原则在管辖制度上的具体表现，当事人之间存在管辖协议的，应当优先尊重当事人的约定，充分体现当事人意愿。但当事人的协议管辖是否一定有效需进行进一步审查。

法律上或事实上不能履行是否构成法定解约事由当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。该规定系对履行非金钱债务违约及其责任的规定，法律上或事实上不能履行不构成法定解约事由，且案涉合同也不存在法律上或事实上不能履行的情形，双方存在矛盾也不意味着合同不能继续履行，故原审判决适用该条判令合同解除亦属不当。

法律上或事实上不能履行是否构成法定解约事由？当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是法律上或者事实上不能履行的除外。该规定系对履行非金钱债务违约及其责任的规定，法律上或事实上不能履行不构成法定解约事由，且案涉合同也不存在法律上或事实上不能履行的情形，双方存在矛盾也不意味着合同不能继续履行，故原审判决适用该条判令合同解除亦属不当。

违约方请求法院判决解除合同是否属于行使合同解除权？人民法院对其主张是否应予支持？

买受人明确表示不愿继续履行合同，根据民事行为的自愿原则，其可以请求解除预约合同

违反《民法典》格式条款规定的后果是相关条款不成为合同内容，当事人不能以此主张解除合同《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。