实际施工人的出现前提是与发包人形成施工合法法律关系，这种施工合同法律关系既包括通过书面的施工合同明确约定，又包括未签订书面合同情形下形成的事实施工合同关系。本案中，某家居公司、某工程队虽签订了工程施工合同，但双方未按照该合同约定履行各自义务，而是由刘某云完成案涉钢结构拆除施工任务，有独立的工程施工意思表示，某家居公司亦对刘某云的施工行为未提出异议，并直接向刘某云支付了相应的工程款，可以认定其对刘某云承接案涉钢结构拆除工程予以认可，并以其实际行动履行了相应的合同义务，双方形成事实施工合同关系。

劳务关系中的事故由谁担责人民法院审理，认为个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。

浅析未成年务工期间，未告知雇主而涉及危险活动造成损害的赔偿问题被告彭某雇佣原告之子李某吹喇叭，因李某未满16周岁，属于未成年人，被告彭某未尽到监护职责，导致李某到某水库玩耍时，不慎掉进深水坑，致李某溺水身亡，李某溺水身亡与提供的劳务有因果关系；被告王某系水库的承包人，被告某水利服务站系水库的管理人，未尽到安全保障义务。综上，上述被告应对李某的死亡共同承担赔偿责任。

被害人家属（被害人家属）是否有权获得精神损害赔偿—以一民刑交叉的交通事故责任纠纷案件为视角

在法律关系上，案情一中原告J公司与被告陆某之间存在的是承揽合同关系；原告J公司与受害人唐某之间存在雇佣合同关系。案情二中原告C公司与被告S经营部之间，被告S经营部与被告梁某存在的是转包合同关系；被告梁某与受害人杨某之间存在雇佣合同关系。原被告法律关系的不同，导致两个案件的原被告在责任承担的法律适用上的不同。

宿舍起火致学徒死亡，家属向公司索赔110万元为了节省开支、降低运营成本，一些公司会租赁老旧小区的住宅作为员工宿舍使用，这项福利虽然为员工省去了租房开销，但是，一旦在居住期间发生意外，责任如何分担则成为棘手问题。近日，铜山法院审结的一起宿舍起火致员工死亡、家属向经营者索赔的生命权纠纷案件经二审维持原判，依法判令经营者赔偿遇难员工家属33万余元。

打架摔倒致残却将被打者告了原、被告就受伤原因陈述不一，结合事态发展过程与事发当日的询问笔录，根据查明的事实，刘某使用物品砸向被告，被告一直后退至车头处，并未主动扩大事端。刘某想要捡起地上的东西继续砸被告，被告处于危险境地，原告小跑过来以后，用手指向被告的脸，用脚踢到被告身上，要对被告进行侵害行为。在此情况下，被告用手推向原告，并无其他多余动作，行为目的不在于伤害原告，而是阻止原告的踢人行为。被告为使自己免收原告的侵害，下意识推向原告阻止原告靠近，制止原告的伤害行为，属于正当防卫，防卫手段、行为并未明显超出必要限度。因正当防卫造成原告损害，被告不应承担赔偿责任。据此，法院最终判决驳回原告吉某的诉讼请求。

400元的零工酿出42万余元的祸端 赔偿责任如何分配引发争议在案涉拆墙拆窗施工中，张某与徐某联系后，徐某即联系朱某到现场，双方商定了报酬，徐某又联系了程某参加施工，徐某、朱某、程某均自带了锤子一起进行上述施工活动。该三人之前也曾在一起合作过，三人都是平分工钱。由此可见，徐某、朱某、程某三人按照自愿和自由的原则，自行组织队伍，共同完成任务，共同获取报酬，徐某与朱某、程某之间没有明显的管理与被管理关系，三人之间是平等协作的关系，因此，在此次施工中，三人是以徐某牵头为了共同的目的和利益而形成的松散型的合伙关系。

法院确定的残疾赔偿金给付年限到期后，当事人能否再次主张《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

退休人员打工路上被撞 保险能否免赔误工费用不能片面以年龄作为认定劳动能力的依据，而应根据受害人在发生交通事故时是否从事劳动工作的实际情况来判断。如果有证据证明其仍在从事劳动或工作的，仍应支持误工费。本案中，夏某提供的公司财务账册、工资发放记录表与公司管理人员到庭证言能够相互印证，表明其在事故发生前在该公司从事电工工作，有稳定的收入，法院按此标准支持其误工费合法有据。