口头遗嘱要及时固定，否则很难得到法院支持

口头遗嘱要及时固定，否则很难得到法院支持

版权说明：本文仅供交流学习，版权归原创者所有，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知我们处理。

案件背景：

孟某2因其继父孟某去世向法院提起诉讼要求法定继承，被告孟某1、孟某3系孟某的儿子。孟某1、孟某3在应诉过程中并未提出有遗嘱，后在该案发回重审时才提出其父有口头遗嘱，口头遗嘱系被继承人孟某因突发肺部感染，在进入手术室前，有医护人员看护的情况下对吴某（孟某1、孟某3的母亲）说“我快不行了，把我的财产都留给我的两个儿子，你一定照顾好他们”。后经医院抢救无效死亡。为查明事实，法院通知三位见证人（医生、护士长及护工到庭，但三位见证人亦未对该口头遗嘱的作出时间、具体内容、前因后果等细节进行合理解释和说明。

法院判决认为：

继承方式分为法定继承和遗嘱继承，尊重被继承人的遗嘱意愿亦必须以符合法律规定、社会伦理等为前提，特别是在危急情况下作出的口头遗嘱，由于其内容容易被伪造、篡改、变更，要严格审查其作出方式、遗嘱内容、见证人证言等情况。孟某的口头遗嘱内容及三位见证人的证言对于孟某3、孟某1继承孟某的遗产至关重要。但是，孟某3、孟某1并未在第一时间对该口头遗嘱及见证人的证言进行证据固定，在原一审第一次开庭中，孟某3、孟某1也未提及存在该口头遗嘱，只是质疑了孟某2并非孟某的亲生女，而在重审一审中，三位见证人亦未对该口头遗嘱的作出时间、具体内容、前因后果等细节进行合理解释和说明，故法院认定孟某3、孟某1主张依照口头遗嘱继承财产的依据并不充分，孟某的每一位子女均有继承遗产的权利，继承权男女平等，审法院综合考虑上述因素，判定孟某3、孟某1、孟某2按照份额法定继承孟某的遗产。

律师分析：

口头遗嘱也是立遗嘱的一种形式，但法律对此有特殊约定。根据《民法典》第一千一百三十八条 的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”具体到本案，孟某突发疾病，在送往手术室前向医生、护士长、护工要求见证口头遗嘱符合法律规定，法院为什么没有认定口头遗嘱的法律效力呢？

法院认为口头遗嘱是在危急情况下作出的，由于其内容容易被伪造、篡改、变更，要严格审查其作出方式、遗嘱内容、见证人证言等情况。本案中，孟某3、孟某1未在孟某去世后固定口头遗嘱，在孟某2提起法定继承诉讼后，在法院组织开庭时也未声明孟某有口头遗嘱，只是在重审开庭时才提出有口头遗嘱，很难让法院相信孟某确实存在口头遗嘱，且三位见证人当庭陈述的又无法对该口头遗嘱的作出时间、具体内容、前因后果等细节进行合理解释和说明。法院未采纳口头遗嘱是正确的。这时律师需要提醒读者如果真的存在口头遗嘱要第一时间进行固定，比如通过二名以上的见证人分别说明在什么情况下，遗嘱人立有口头遗嘱，最好有相应的音频等来证明确有口头遗嘱的存在，这样才有可能被法院采信，否则口头遗嘱以不认定为常态。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。