领导干部个人及家庭财产信息不属于政府信息，申请人不能通过政府信息公开的方式获取

最高法案例：领导干部个人及家庭财产信息不属于政府信息，申请人不能通过政府信息公开的方式获取

声明：本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章转载时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知处理。

裁判要旨

根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”杨俊申请公开的是领导干部个人及家庭财产信息，指向的是《领导干部个人有关事项报告表》中的内容，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，并非《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申10093号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。

再审申请人杨俊因诉被申请人上海市人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

原告杨俊诉称：其申请公开的内容取自于《领导干部报告个人有关事项报告表》中的内容，目的是为监督党政领导干部廉洁从政；公共预算基本支出决算情况表是市政府官网主动公开的内容，应勇市长作为公务员，其工资福利等信息是机关工资福利支出的一部分，因此也是主动公开内容；《领导干部报告个人有关事项报告表》上报前经市长阅签，因此属于履职过程中产生的政府信息，而且属于内部信息，是否公开应当征询第三方的意见；被诉告知未根据《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，说明不予公开的有关情况；被告未就被诉复议决定延长的原因、是否经过审查以及负责人或集体讨论通过等程序进行举证，程序违法。请求法院撤销被告作出的被诉告知以及被诉复议决定，并判令被告公开其申请内容。

一审认为：根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《信息公开规定》第五条第二款第(二)项以及《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十四条的规定，被告市政府具有对向其提出的政府信息公开申请，以及对市政府所作的行政行为不服提起的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《信息公开规定》第二条亦作了类似规定。本案中，原告杨俊申请公开的信息系领导干部个人及家庭财产信息，指向《领导干部报告个人有关事项报告表》中的内容，并非《信息公开规定》第二条所指的政府信息。市政府经审查，在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。在收到原告提出的行政复议申请后，市政府经延长审理期限，在法定期限内作出维持被诉告知的被诉复议决定，亦无不当。原告认为，其申请的信息系政府预决算主动公开的信息中所包含的内容，因此应予公开。本院认为，原告将公务员个人收入等同于主动公开的机关工资福利支出的财政信息，属于混淆概念，原告申请公开的信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。至于原告提出，其申请的信息属于内部信息以及应当征询第三方是否公开的意见，亦存在逻辑矛盾，本院难以认同。至于原告就复议程序提出的异议，本院认为，市政府提供的证据能够证明，其已书面告知原告经批准延长期限的事实及相关法律依据，并在法定期限内作出被诉复议决定，故足以证明复议程序合法。原告认为被告未就被诉复议决定延长的原因以及相关复议内部程序进行举证，并据此认为复议程序违法的诉讼意见，本院不予采纳。综上，原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨俊的诉讼请求。

二审认为：被上诉人市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人于2019年5月16日收到政府信息公开申请材料后，于同年6月12日作出答复，行政程序合法。因上诉人杨俊申请公开的信息明显不属《信息公开条例》第二条和《信息公开规定》第二条所指的政府信息，故被上诉人市政府所作告知并无不当。被上诉人市政府具有作出行政复议决定的法定职权，其收到上诉人提出的申请后，经延长审理期限作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。因此，原审判决驳回上诉人杨俊的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨俊的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

杨俊以其申请的内容属于应当公开的信息等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决；撤销案涉告知书和行政复议决定书。

本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，杨俊申请公开的是领导干部个人及家庭财产信息，指向的是《领导干部个人有关事项报告表》中的内容，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。杨俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回杨俊的再审申请。

审判长　　李绍华

审判员　　何　君

审判员　　朱宏伟

二〇二〇年十二月十五日

书记员　　朱　萌

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。