口头遗嘱与法定继承的区别

口头遗嘱与法定继承的区别

生活中，很多老年人没有法律意识，没想到或者没有来得及订立书面形式的遗嘱，而是采取家庭会议的方式和子女们口头说明，这种情况到底是口头遗嘱还是仍按照法定继承呢？

杨先生和徐女士育有子女四人：杨1、杨3、杨2、杨4。两位老人名下登记有位于丰台区房屋一套，面积150多平米。

考虑到之前已经分别资助杨1、杨2另行购买了住房，杨先生和徐女士考虑到“一碗水”端平，于是召开家庭会议表态：在自己百年之后，将丰台区房屋由杨3、杨4继承，一人占50%。子女均表示无异议。2012年出，杨先生死亡。2013年底，徐女士死亡。

父母相继去世后，四个子女共同签订《关于父母房屋遗产的说明》，写明：“关于父母房屋遗产的继承，父母生前曾有口头遗嘱，内容如下：父母名下的丰台区房屋待父母百年之后由杨3、杨4继承，二人各50%，杨1、杨2不再继承。大家均无异议。鉴于兄弟情谊，经四人协商，父母名下房屋经变卖后，杨3、杨4各拿出10%，给杨1和杨2”。此后，因各种原因，四个子女产生分歧，杨1、杨2认为应该按照法定继承分割父母名下房屋，诉至法院。

法院经审理认为：涉案房屋系杨先生与徐女士在婚姻关系存续期间购买，系其夫妻共同财产。二人死亡后，该房屋为遗产，由第一顺序继承人杨1、杨2、杨3、杨4继承。四人作为继承人共同签署的《关于父母房屋遗产的说明》中载明的被继承人留有的口头遗嘱，不符合口头遗嘱的形式要件，为无效遗嘱，上述遗产应由四人按法定继承继承。根据法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，作为继承人的四个人通过协商的方式对父母遗产的分割进行了约定，虽然继承份额并不均等，但该约定确系全体继承人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效约定，各方均应依约履行。最终认定诉争房屋由杨3和杨4各享有40%份额、杨1和杨二各享有10%份额。

律师分析：

《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……继承人协商同意的，也可以不均等”。第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。

根据上述规定及本案案情：杨先生和徐女士通过家庭会议的方式订立遗嘱，不符合存在“危急情况”，也没有“两个以上见证人在场见证”，事后又未用书面或录音形式订立遗嘱，口头遗嘱无效。

虽然口头遗嘱无效，诉争房屋应按照法定继承由四个子女平均分割，但四个继承人通过协商方式确定了分割方式，属于当事人意思自治，不违反法律强制性规定，应属有效合同约定，各方均应严格履行。

温馨提示：订立遗嘱一定要符合法律规定的形式、内容和要求，无极特殊情形，不建议订立口头遗嘱。为了避免家人内斗，应尽早安排订立遗嘱事宜。同时警告继承人：在未明确是否存在遗嘱以及遗嘱是否合法有效的前提下，千万不要轻易签署放弃继承权或继承份额的协议，避免因对法律事实的理解出现误区而作出错误的决定。