证据不足存疑点 拒不出庭终败诉

证据不足存疑点 拒不出庭终败诉

原告孙女士起诉被告赵先生偿还现金借款7万元。孙女士特别授权韩律师代为诉讼，之后便再也不出现。赵先生否认借款事实，表示其与孙女士曾是同居男女朋友关系，二人后来分手。借据上的签名虽然是赵先生的笔迹，但该借据是孙女士利用二人同居期间取得的含有赵先生签名的纸张所变造的。庭审中，因韩律师无法明确回答法庭关于孙女士主张的现金借款交付细节，也不能合理解释说明借据中不合常理的行文方式。故西城法院传票传唤孙女士本人到庭说明相关情况，但孙女士以其已经全权委托韩律师为由，拒不到庭。西城法院认为孙女士提交的借据存在重大疑点，不能合理解释说明，不能证明7万元借款现金已经实际交付对方，故西城法院依法判决驳回孙女士的诉讼请求。

法官提示：部分民间借贷案件案情较为复杂，借贷双方作为事件亲历者，对相关情况最为清楚。如果双方关于案件事实陈述存在明显差异，而现有证据又不足以证明任何一方的主张时，为查明案件事实，法院有可能传唤当事人本人出庭接受法庭询问。根据《规定》，负有举证责任的原告认为自己已经全权委托律师进行诉讼，就拒不到庭参加诉讼的，存在败诉风险。正确的做法应当是积极参加庭审，如实陈述事实、正面回答问题，有利于法院准确认定案件事实，从而更好地保护自身合法权益。