消费者的人格权受到损害应该索赔多少精神损失费

人身权包括人格权和身份权，是公民的基本权益，受到我国宪法的保护。消费者在经营场所受到被搜身、行李被搜查、非法拘禁等非法侵害，有权要求经营者承担责任，《消费者权益保护法》规定这类案件侵权人承担民事责任的形式有：停止侵害；恢复名誉；消除影响；赔礼道歉；赔偿损失。其中，赔偿损失最普遍的形式是消费者索赔精神损失。

在我国审判实践中，关于精神损害赔偿经历了一个不断完善的过程。1992年女青年倪某、王某在北京某超市购物时被怀疑偷了东西，被迫解开衣扣、打开手提包接受检查。二人起诉后在法院主持下调解结案，被告向两原告表示歉意，并给付两原告各1000元的经济损失和精神损害补偿。这是我国第一起因消费者被侵权而引发的精神损害案例。1995年少女贾某与家人及邻居在北京市某餐厅聚餐时，因餐厅提供使用的卡式炉气罐发生爆炸致残。法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金lO万元，实质上是一种精神损害赔偿。这个案件首开消费者受害获得高额精神损失费之先河。此后，不同法院面对相同案件有的判决被告赔偿精神损失，有的则没有；在赔偿数额上也多少不一，甚至相差悬殊。2001年最高人民法院出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，使法官在审判中对精神损害赔偿有章可循。

消费者的人格权受到损害应该索赔多少精神损失费，这个问题见仁见智。实践中，一些受害人提出了高额索赔请求，结果却难以如愿，反而倒贴了不少诉讼费，可谓得不偿失。

例如，曾经发生过这样的案例，一位上海女大学生钱某在超市内，无端遭到搜身，她认为被告的行为侵害了其名誉权，于是起诉要求被告公开登报赔礼道歉，并赔偿自己精神损失费50万元，法院受理后她缴纳了1万余元的诉讼费。

法院审理认为，从侵权人的过错程度看，被告行为明显违法，其主观过错较大，但店方的行为事出有因——钱某三次进出店门都导致警报器鸣响，这使店方有理由对其产生怀疑，从而使店方的主观过错有了一个“减轻因素”，店方的动机并不违法，只是行为违法，所以其主观过错称不上“极大”。从侵权行为的具体情节看，根据双方的陈述和已有的证据，店方的侵权行为的情节只能说“比较恶劣”，而不能说“非常恶劣”。从事件的后果来看，钱某的人格尊严被被告行为侮辱，必然承受精神痛苦。钱某事后在向消协投诉时所要求的赔偿费用为1500~2000元。这应该说是钱某在被侵权后最初所认为的能够对其精神痛苦予以补偿的金钱价位，也说明这次事件对其造成的精神损害决没有严重到需补偿50万元的程度。从产生的社会影响看，本案广泛的社会影响主要由于钱某向报社投诉和报社对此的披露报道所引起，而非店方的侵权行为直接引起，何况产生的社会影响未必是对钱某不利的。从当地居民的实际生活水平看，当年上海市职工年平均工资为12060元，钱某所受的精神损害是否相当于一位普通职工20多年工资收入的巨额补偿？从侵权人的支付能力看，被告的注册资本为港币2400万元，50万元人民币的赔偿数额大致相当于其注册资金的2%，被告是否应为其一次侵权行为而承担丧失2010注册资本的惩罚呢？显然，回答是否定的。最终法院判决被告赔偿原告精神损失费1万元。这样算下来，原告钱某所获得的赔偿尚不足以抵消其缴纳的诉讼费、误工费以及一、二审的律师费等损失。可见，消费者受到人格权侵害之后，盲目索赔高额精神损失费不一定能够实现诉讼目的。

近年来，各省、自治区、直辖市高级人民法院相继出台了当地法院关于精神损害赔偿指导意见，经济欠发达地区精神损害抚慰金最高标准为5万元，经济发达地区上限则为10万元。这样避免了在同一地区精神抚慰金数额悬殊的弊端。

具体到某一案件来说，消费者可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权造成的后果、产生的社会影响、当地居民收入水平等因素综合考虑，提出索赔精神抚慰金数额。一般的消费纠纷精神受到损害，受害人以索赔5000元~1万元精神损害抚慰金为宜；侵权情节、所产生的后果比较严重的消费纠纷，受害人以索赔2万—4万元为宜；侵权情节、所产生的后果特别严重的消费纠纷案件，受害人可以根据受诉法院掌握的精神抚慰金最高标准提出索赔。