仅有借条，无法就借款过程作出合理解释情形处理

仅有借条，无法就借款过程作出合理解释情形处理

——主张借款事实存在的一方对其资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释的，应承担举证不能的不利后果。

标签：借款合同｜民间借贷｜证据规则｜借款事实

案情简介：2012年7月，卢某持徐某出具的借条主张债权。该借条载明借款60万元、月息2%、借款日期2010年7月15日、以徐某房屋担保。徐某称该借条系卢某利用其在空白纸条上签字制作而成。诉讼中，卢某及证人均称该款系从银行取出后交予徐某，但卢某未能提供任何取款凭证；卢某称在无徐某电话情况下通过他人多次催讨，但借条上即有徐某电话；抵押房产一直未办登记；卢某称不熟悉借条上利息内容。

法院认为：①卢某虽以徐某出具的借条为据主张借款，但在徐某提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑情况下，卢某仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。②在卢某对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果，故判决驳回卢某诉请。

实务要点：持有借条、主张借款事实存在的一方对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。

案例索引：浙江湖州中院（2014）浙湖商终字第166号“卢某与徐某等民间借贷纠纷案”，见《民间借贷案件中借款是否实际发生的证据认定》（唐伟伟、章丽美），载《人民司法·案例》（201520:61）。