口头的调解协议效力是否与书面的协议等同

钱某和金某因为房屋相邻的占地问题引发纠纷。经过人民调解委员会的几次调解之后，双方达成一致意思，但未制作调解协议书，只是口头约定了处理方法。之后，钱某反悔，要求重新就占地问题商讨，金某以调解协议已经生效为由拒绝。试问，口头的调解协议效力是否与书面的协议等同？口头协议的订立有哪些注意事项？

当事人双方的口头协议是合法有效的。依据我国《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”来作出判断。而且，双方当事人在真实意思表示下达成的协议是合法有效的，无论协议采用何种方式，双方都必须共同遵守。

口头协议通常是以双方都能诚实守信为基础，而曰前由于没有签订书面协议，因此对房屋占地这一问题，双方各执一词，无法判定过错在谁。

依据《人民调解法》第二十八条的相关规定，经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。

本条根据人民调解工 作的实际和常委会委员的意见，明确规定：“当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。”在常委会审议过程中，有的常委委员建议规定，“达成口头调解协议的，应经双方确认并记录在卷，以强化对口头协议的监督履行”。本法没有对口协议的形式作出规定，但由于本法第三十三条规定了司法确认程序，司法确认针对的是调解协议，并非只针对调解协议书。

具体到本案中的情形，因为钱某和金某两人的口头协议没有留下任何凭证，也没有第三方可以为其证明，所以，除非金某找到切实有效的证据证明口头协议确实存在过，否则，很难维护自身权益不受对方的侵害。

因此，为了与法律规定相衔接，尽管是口头协议．达成口头协议后，人民调解员仍要将口头协议的内容记录在卷。需要注意的是，依照本法规定，经人民调解委员会调解达成调解协议的，人民调解委员会要为当事人制作调解协议书；如果当事人提出不需要制作调解协议书，愿意自觉履行的，应当尊重当事人的意愿。

实践中，达成口头调解协议的，调解员记录口头协议内容是很必要的过程。经调解达成调解协议，是采取制作调解协议书的形式还是采取口头协议的形式，主要根据当事人自己的意愿决定，不以民间纠纷的类型划分。