一家公司两个股东，其中一股东在公司经营期间侵占公司的货款，侵占公司的厂房，但由于在经营期间两年没有年审，公司被工商管理部门吊销。
现另一股东可否分三个诉（方案一）：一诉，股东侵占公司的货款，公司列为第三人；二诉，股东侵占公司的厂房，公司列为第三人；三诉，公司返还垫付的资金，公司为被告，股东列为第三人。
或者直接要求法院强制清算（方案二）：《公司法》规定被行政解散公司的债权人可以起诉、清算，那么作为公司的股东可否直接起诉、清算？有何前置程序？最终实现权利方案似乎还是要进行清算，方案一算不算方案二的前置步骤？而直接实施方案二能否解决问题？
公司律师解析：股东侵占公司的货物、厂房，股东占用公司的资金，在公司经营正常情况下，其他股东当然可以以股东代表诉讼方式替公司主张权利，亦可因公司不返还股东垫付款项而直接向公司索要，并由控制公司、侵占公司权益的股东承担相应责任。但是，当公司连续二年没有年审，被工商行政管理部门吊销营业执照后，公司恢复经营已是不可能，此时再提起代表诉讼似乎也失去了法律意义。故而，方案一对于股东之间争议的切实解决并无实际助益，反而使程序更加复杂化。
由于公司名存实亡，各股东之间需要对公司善后事宜进行清算，以便于明确公司的债权债务，股东能分得的权益。此时，股东可以直接提起清算之诉，根据《公司法》第185条至第190条之规定进入清算程序；如果发现公司债务较多，则应依《公司法》第191条之规定实施破产清算。
实际上，如果公司主体和架构尚在，可以进行方案一，方案一可视为进入方案二的前置程序，或者清算之前的良好基础。但如果公司已经不存在了，就只是公司财产与债务的清理与清算，则无必要走方案一，可直接进入方案二，对股东之间的纠纷一并处理。
 | 京ICP120101号 |
