借条上的名义出借人作为原告起诉能否获支持

【案情】

2019年3月5日，张某向陈某借款60万元，用于偿还银行贷款。当日，陈某让其侄女王某转账60万元至张某的银行账户，张某出具借条一份，上载：“今借到王某人民币陆拾万元整（600000.00），用于偿还农商银行贷款。”但借条出具后，张某未能按期还款，王某遂持张某出具的借条诉至本院。

审理中，被告张某抗辩，原告王某不是本案的适格主体。借款并非发生在原、被告之间，借款的实际出借人是陈某，张某在开庭前从未与王某见过面，亦未就借款事宜与王某进行过沟通，张某已偿还14900元给陈某。

【分歧】

一种意见：案涉借款60万元系通过王某的银行账户转账给张某，借条上的出借人亦是王某，故应支持原告王某要求被告张某偿还借款的诉讼请求。

另一种意见：虽然王某是借条上的出借人，借款亦是通过王某的银行账户转至被告张某的银行账户，但资金的实际来源是陈某，而且整个借贷过程是由陈某和张某协商，王某并未参与，还款亦是由张某直接支付给陈某，故王某不是本案的适格主体。

【法官观点】

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，原告王某虽然是借条上的出借人，但在整个借贷过程中，其仅是根据案外人陈某的授意将60万元汇给张某，其并不认识张某，也未与张某就借款事宜达成过合意。且从资金往来看，王某转给张某的60万元来源于陈某，张某归还的14900元亦非由王某本人收取。原告王某并非实际出借人，其与被告张某之间不存在事实上的民间借贷法律关系。因原告王某并不是与本案有直接利害关系的当事人，故被告张某关于王某不是本案适格主体的抗辩，于法有据，应予支持。据此，应裁定驳回原告王某的起诉。

【作者简介】

蒋胤浩，单位为如皋市人民法院。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。