继承人因正当防卫杀害被继承人的，是否丧失继承权

继承人因正当防卫杀害被继承人的，是否丧失继承权

案情介绍

1990年，王某与张某结婚。1993年，生育一男孩王A。王某好吃懒做，并且酗酒，酒后经常打骂张某。2012年，王某酒醉后再次对张某进行殴打，并拿木棍多次击打张某头部。王A看到后，前去阻止王某对母亲殴打，将木棍夺走王某转身前往厨房拿出菜刀，扬言砍死张某和王A。王A奋起反抗，木棍砸中王某头部。后王某送医途中死亡。经法医诊断，王某死因为颅骨遭受外力打击后王A因涉嫌故意杀人罪被公安机关立案调查，最终经终审法院宣判，王A无罪，其行为属于正当防卫。王某生前留有一副明代书法作品，价值人民币30万元王某母亲孙某认为，王A杀害自己父亲大逆不道，依据《继承法》第7条，故意杀害被继承人的，丧失继承权。孙某提出，该书法作品应由其和张某继承王A认为，自己拥有继承权。两人发生争执，后王A将孙某告上法展，要求确认自己的继承权。

法律分析

本案主要涉及故意杀害被继承人的，丧失继承权问题，焦点在于继承人因正当防卫杀害被继承人的，是否丧失继承权。

根据我国《继承法》第7条的规定，故意杀害被继承人的，丧失继承权构成故意杀害被继承人的行为，须同时满足两个条件：其一，继承人实施的是杀害被继承人的行为；其二，须继承人主观上有杀害的故意。在正当防卫条件下，继承人杀害被继承人的，符合上述两个条件。但是，笔者认为，继承人因正当防卫杀害被继承人的，不丧失继承权。
我国《刑法》第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。"正当防卫属于一种私力救济行为，是一种合法行为，不具有违法性。同时，国家对于正当防卫也是采取鼓励的态度。除此之外，根据《刑法》的相关理论，对于正当防卫造成的损害，行为人不承担刑事责任。所以，继承人因正当防卫杀害被继承人的，不丧失继承权。

但是，继承人因防卫过当而杀害被继承人的，其构成故意杀人罪，应丧失继承权。我国《刑法》第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。"在防卫过当的情况下，继承人构成故意杀人罪，体现了法律对其的否定性评价。因此，在防卫过当的情况下继承人杀害被继承人的，丧失继承权。

本案中，王A杀害王某的行为属于继承人故意杀害被继承人。但王A杀害王某的行为，不构成故意杀人罪，而是属于正当防卫，是为了保护自己和张某的人身安全。我国《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"因此，王A不丧失继承权，王A有权利继承王某的遗产（明代书法作品），法院应当支持王A的诉讼请求。

综上，继承人因正当防卫杀害被继承人的，不丧失继承权；但因防卫过当而杀害被继承人的，丧失继承权。

法条链接

《继承法》

第7条：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：

（一）故意杀害被继承人的；

（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；

（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；

（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。

《刑法》

第20条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。