打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？

我从法官的角度来回答这个问题吧。

首先，案件中有律师代理，会比较好沟通。

举个例子，有一个案子，当事人没有请律师，但又怕自己在法庭上应付不过来，所以找了个朋友过来。

还没开庭，这个朋友就做到了被告席上。

我询问他，与当事人什么关系，有无代理手续，他一脸茫然。

根据我国民事诉讼法规定，公民代理要符合一定的条件，比如是当事人的近亲属、当事人所在社区或单位推荐的人，而且在推荐中要明确推荐的理由。

我告诉他这些后，他还是不懂。

当我叫他离开被告席时，这个当事人和他朋友就急了，认为法官偏袒对方，义正言辞的说：中华人民共和国公民有权委托任何人代理！

真是晕啊！连基本的代理法律知识都不懂，还来帮朋友打官司，这不是坑朋友吗？！

而如果有律师参与诉讼中，我把这些法律知识告诉律师，律师就能理解，自然也就会配合。

第二，法官不是神仙，既无法预测未来，也没办法回到过去查明真相。

很多人有个误区，觉得事实本该如此，为什么最后法官视而不见，作出错误判决呢？

其实这个事实只是一方当事人所知道的事实，但要证明这个事实，还还需要证据。

比如你说这个老房子是三十年前，父母和你出资建房的，弟弟妹妹没有出钱。

有可能你说的是事实。

但是法庭上你弟弟妹妹信誓旦旦的说，这个房子当年他们也出钱的。

那你叫法官怎么判断，三十年前的帐叫法官怎么查？房子都没了，老人也去世了，法官总不能掐指一算，就算出谁出钱吧。

所以，这时候就需要律师出来提供证据了，比如当年的建房审批报告中注明，弟弟妹妹还在上学，不可能有经济收入，从而法官推断出弟弟妹妹没有出资。

最后，还想说的，法官站在中立的角度，力图明辨是非，作出公正判决。但有些人心里的是非对错的标准仅仅是以自己的利益作为衡量标准。

自己胜诉了，就是公正的。败诉了，就是颠倒是非。如果价值标准真是这样，法官无法做到让双方都满意。

而有律师参与的情况下，当判决下来以后，有些有职业道德的律师还是会和当事人解释判决的理由，让当事人服判。这也是律师的价值。

打官司不一定非要请律师，但是要让律师朋友帮你把把关，按照规定的格式准备证据，诉状和答辩状可以增加你打官司的赢的机率。今年年初经历了一起官司，我是第三被告，被索赔金额180万，当时接到这个法院的传票的时候，内心都凉了，如果这180万让自己赔两成的话，基本上要白干一两年。但是最后我赢了官司，也没有请律师出庭，但让律师帮我出了主意。

在网上找了很多的运输方式，但是发现都不是很完整，因为网上的答辩状都是根据具体的案例写的，格式也有一定的参照性，但是不完整。熬夜了三天，终于写了一篇答辩状，后面刚好有位律师的朋友邀请他帮我把把关，结果律师朋友10分钟把答辩状改了过后，我自己发现这真的专业的事还需要专业的人干。

所有的法律公文都有严格的格式，另外的话要参照具体的法律法规，还要提交相关的证据链，如果不懂这些，没有证据，那就等于听天由命了。

想做律师必须要拿到法律的A证，而且要经过多年的实践，熟悉各种法律。如果你不懂法律也不能找证据，那么打官司一定要请律师。现在的法律纠纷一般是要举证，如果不熟悉相关的法律，你都不知道找什么样的证据。