无争议事实的司法确认与司法主动审查

无争议事实的司法确认与司法主动审查

作者：卓 玛

【基本案情】

2013年8月14日、9月24日，某公司与某某公司签订两份《建设工程施工合同》，某某公司承建某公司位于青海科技产业园天峻路与经二路交汇处的5#商住楼、“三二二一”青藏高原特色生物资源精深加工项目13#写字楼。

2013年6月19日、7月11日、9月27日某某公司给某公司分别转工程保证金100万元、400万元、200万元。

2014年1月17日，某公司与某某公司签订“补充协议”，内容为，某公司应于2013年12月31日之前退还某某公司交纳的履约保证金700万元，但由于某公司资金困难，未按时退还。现承诺于2014年3月31日之前退还履约保证金，并从2014年1月1日起至3月31日止，按月支付保证金总额的2%的资金占用费用。保证金与占用费于2014年4月3日前足额付清。如未能付清以上款项，支付违约金每日总金额的5%。该协议与建设施工合同有同等的法律效力。

2014年6月30日，某公司出具承诺书，内容为，其自愿按本金700万的利息占用资金420万元支付某某公司资金利息。某某公司所做的工程按实际完成量进行结算。自愿另行支付某某公司前期损失费280万元。于2014年7月30日前支付某某公司700万元，8月30日前支付某某公司利息占用资金及损失费700万元。履行完成本承诺义务的同时与某某公司于2014年1月17日签订的补充协议同时作废。

2014年8月26日，某某公司将其对某公司的上述债权1400万元转让与涉案工程的实际施工人吴某。

2015年2月9日，某公司退还保证金200万元，后陆续退款，以上共计退还330万元。

2015年8月25日，某公司与吴某签订“商铺认购协议书”，吴某认购某公司位于生物科技产业园区，国有土地使用权证为青生国用（2015）第258号商业、出让宗地上，临经二路主体已竣工的在建项目格桑花商业广场中的商铺。订购方应于2015年9月3日，交纳1070万元作为购房定金，否则协议无效。出售方确保订购方在2015年10月30日前签订《商品房买卖合同》，并在当地房产局进行网上备案。2015年8月27日，某公司向吴某出具1070元的收据。2016年3月8日，某公司向吴某出具承诺函，内容为，该公司承诺于2016年3月20日与吴某签署《房屋预售协议》，到时不能签署，该公司承担法律及经济责任。

上述补充协议与房屋预售协议中的1070万元为同笔款项。

吴某诉求法院：某公司、某某公司连带给付其欠款1070万元；给付利息损失300万元。

某公司、某某公司对吴某的诉求、事实和理由均不持异议。

另查明，某公司存在多起经济纠纷，且有几起纠纷其承诺给付高额利息或高额损失费用，并诉诸法院作出裁判事实。

【分歧】

第一种处理意见：基于已查明事实，遵从当事人的真实意思表示，径判支持吴某全部诉讼请求。

第二种处理意见：二公司虽对吴某主张的保证金、利息、前期损失不持异议，但一方通过诉讼强制债务人履行，各方的私人自治行为通过法院确认其司法强制效力时，法院应主动审查双方认可的协议内容是否符合法律、法规，以及是否存在损害国家利益、社会公共利益或者案外人合法权益的情形。本案双方当事人就退还保证金事宜先后达成补充协议和承诺协议，现以承诺协议作为主张权利和履行义务依据，本案审查重点为该承诺内容的真实性和合法性。

关于承诺的本金700万元，结合法院已确认事实，应予认定。关于占用资金利息420万元一节，从双方约定的计息时间2014年1月1日算起至该笔款的承诺还款时间2014年8月30日，有强制执行请求力的利息最高额为112万元，超出该利息数额部分在年利率36%范围内，不受国家利率管制，超出年利率36%的利息，应为无效。故双方认可的占用资金利息420万元中的112万元，予以确认。2014年8月30日之后的利息，吴某按年利率24%主张，各方协议中虽无约定，但二公司不持异议，且符合法律规定。吴某就该时间段之后的复利计息主张，超出了以700万元为基数，年利率24%计算至各方认可的以2015年2月时间点作为已返还330万元期间的利息之和，对超出部分依法不予支持，该期间的利息84万元予以确认。2015年2月之后至本案庭审确定时间段2016年11月，剩余370万元的利息155.4万元，予以支持。关于吴某主张的前期损失诉求，各方虽予认可，但该笔损失主张应基于建设工程施工合同的履行及结算情况，在各方均未出示相关证据予以证实上述事实，又无相印证证据证实该损失计算依据的，此节事实不清，本案中不宜先行处理。关于某某公司承担连带责任一节，鉴于保证金与房屋预售款为同笔款事实，二公司亦不持异议，对此，予以确认。

【评析】

笔者同意第二种处理意见。首先，个案处理如简单核对双方当事人诉辩主张和相应证据，就有可能根据表面证据作出对虚假债务的司法裁判。我们处理案件中应结合案件当事人之间的利害关系，当事人的经济现状，约定损失费用与实际损失间的差距，以及考虑当事人几起诉讼行为，防患作出与客观事实不符的裁判，杜绝仅凭证据认定事实的简单做法。其次，考虑延期给付款项利息损失时，除非当事人举出延期付款造成其实际损失数额的证据，且该损失也应是合法损失，我们仍应参照对超出法定利率的高额借贷利息规定，法律不予强制保护和法律禁止部分，二条不同界线去认定其利息损失。

（作者单位：青海省西宁市中级人民法院）