夫妻一方的个人债务，债权人可过“代位析产”分割夫妻共同财产

夫妻一方的个人债务，债权人可过“代位析产”分割夫妻共同财产

近日笔者力推的“通过家事代理下的夫妻双方签字制”来解决婚姻法解释二24条所的困局，在法律圈子里有较大反响，意见也得到《中国妇女报》也刊载。（详见《丈夫借私债为妻子要偿还，“恶法”为什么不改？背后原因细思恐极……》和《刷爆微博“离婚后【被负债】300万”事件，再次证明婚姻法解释二24条需重构！》）

最高法最新案例也指出：生效判书只确定夫妻一方作为债权人的，法院不能在执行程序中直接追加配偶作为被先执行人。（详见《最高法：丈夫欠债，执行过程中不得追加妻子为被执行人（2016年最新）》）

不少人担心修改24条或不能在执行程序中直接追加配偶，会造成债权人执行难。近日最高法召开的会议中，执行局方面就认为不直接追加配偶是造成执行难的原因。

要理解这个执行难的问题，我们首先要搞清楚为什么会需要将配偶追加为被执行人。

理由很简单：因为判决书只确定了夫妻一方需要承担债务。

举个例子，张三借了隔壁老王500万不还，王老只起诉了张三还款，却没有起诉张三妻子。所以判决书只判了张三还款500万。老王拿着判决书去法院申请执行张三的财产，发现房子写在张三和他妻子两人名下。（或者写在他妻子一个人名下）

问题就来了，根据法律规定，判决书确定谁还钱，就只能执行谁的财产的。现在财产写在张三夫妻名下或张三妻子名下，就只能想办法将张三妻子也追加为被执行人，才能拍卖这套房子。

张三妻子肯定不干了！

第一，她根本不知道张三拿了这500万干嘛，老王出借这钱的时候应问她一声同不同意。如果她知道，根本不会同意张三借钱！

第二，老王为何只起诉张三？是不是里面有什么猫腻？从借款到判决的整个过程，她都没有参加，现在要追加执行她的财产，没有道理！

第三，如果在执行程序中直接追加，等于剥夺了她一审、二审和再审的诉讼权利！

老王心里也知道，当初自己糊涂没请律师不知道还可以一并起诉他妻子，这是自己的失误。可是，要重新起诉张三妻子确认这属于夫妻共同债务，再走一次一审、二审，走完全部程序至少要花个一年半载，费时费力。所以，老王想方设法都要法院出台可直接追加配偶的规定。

执行局这次完全是为了老王背书。

张三的岳母是妇联代表，开会的时候极力反对。

民一庭虽然知道直接执行没有道理，但他们只负责判，怎么执行他们说了不算，老王要再起诉张三妻子，他们按程序开庭审理就是了。

还有学者说，即使重新走一次审判程序，最终确定是张三个人债务，可房子登记在张三夫妻两人名下，不追加配偶的话，还是没法执行啊！

似乎大家都忘了三点：

第一，如果推行夫妻签字制的话，老王肯定会找张三夫妻俩签名，张三妻子就无法抵赖是个人债务。

第二，如果老王当初起诉张三妻子的话，就不会面临今天这样的局面。谁知道你当初不起诉人家妻子，是另有隐情，还是真的不懂法。

第三，在一些侵权案件或者夫妻一方举债确实被认定为个人债务时，还是有办法可以执行夫妻共有财产的。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》

第十四条：

对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。

共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。

共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。

我们都知道《合同法》中的债权人代位权是行使到期债权，但很多人都没注意到原来债权人还能代位析产。

我们这就找到一些债权人代位析产的案例：

【（2016）粤0705民初498号】罗X宗与陈X洪、陈X女共有物分割纠纷案中，法院认为，本案是共有物分割纠纷。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告作为（2015）江蓬法执字第560号案件的申请执行人，有权代为提起析产诉讼。

【（2015）浦民一（民）初字第13504号】沈X华与沈X、田X珺等其他所有权纠纷中，法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。被告沈英、田X珺据已生效判决在其继承田X荣遗产范围负有对原告沈X华的执行义务，且该执行案件尚未执行完毕，据此原告的起诉符合法律规定。

【（2015）朝民初字第22029号】朱×与伊×等分家析产纠纷案中，法院认为：本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，北京市丰台区人民法院在执行被执行人为赵×的相关案件过程中冻结了四被告的共同存款，现该执行案件的申请人朱×作为赵×的债权人要求代为析产，本院应就北京市丰台区人民法院冻结的存款部分进行析产。