中止执行勿随意

中止执行勿随意

作者：夏邑县人民法院 李献民

中止执行作为人民法院执行工作的一项内容，因出现某种特定情形而暂时停止执行程序，待暂时停止执行程序的原因消除后，再恢复执行一种法律制度。但由于制度设计上的缺陷，司法实践中的不同理解和不当操作，各地法院均不同程度存在不当中止、随意中止等不规范情形，违背了中止执行制度确立的原意和目的。

主要表现在以下几个方面：一是中止执行太随意。民诉法虽然规定了可以中止执行的几种法定情形，但有些执行人员不能严格执行法律规定，或因吃请受礼后消积执行，或因案件临近到期，或为减少积案，在案件中止执行的适用上随意性较大，有的滥用执行中止，甚至出现办金钱案、关系案、人情案等现象，造成案件积压，影响人民法院的权威性。二是适用条件不严格。尽管民诉法列举了几种情形，但由于监督不力，有的承办人员责任心不强，对中止执行案件不能及时收集相关材料佐证，有的中止执行案件仅有一纸裁定，无其它能说明中止执行的情形，造成申请人满腹怨言。另外，在哪些情况才能认定被执行人确无财产可供执行理解不一，主观臆断地作出中止执行裁定，侵害了债权人的利益。三是案件公开不到位。实践中，有的法院为提高案件执结率将中止案件报结，未能及时尽告知义务，也未将中止执行裁定依法送达申请执行人和被申请执行人，造成当事人在中止前不知悉，中止后无相应的救济渠道，使中止执行案件有暗箱操作之嫌，引发当事人不满，甚至到处上访，影响了法院整体工作。四是流程管理不规范。按照最高院规定，执行结案的方式仅有四种：生效法律文书确定的内容全部执行完毕、终结、不予执行、当事人和解并履行完毕。而中止执行案件并不属于执结案件，仅是程序上的中止，当中止情形消失需恢复执行时，因不能再次立案，只能依原案号展开执行工作，使得相应案件的管理游离于整个案件流程管理之外，哪些案件已恢复哪些仍中止不易控制。五是恢复执行不及时。根据民诉法规定，中止的情形消失后，可以恢复执行。实践中，由于法律没有硬性规定，一些办案人员会以相关材料、手续不齐全为由，或者以没有发现可供执行财产的线索为由不恢复执行，中止执行犹如终结执行。

为规范中止执行行为，使执行案件走上良性循环的轨道，笔者认为应做好以下几点：

一是强化执行人员的执法理念。结合“政法干警核心价值观”教育实践活动，着力提高执行人员的工作主动性、积极性及维护法律权威、树立法院形象的自觉性，杜绝对工作不负责任及消极执行现象，避免人情、关系等因素对执行工作的影响，从思想认识和宗旨观念上防止案件中止的随意性。二是实行专人管理制度。建立分权制衡、分工协作的机制，在行局设立几个组，分别行使执行裁判权、实施权，对中止执行案件实行专人管理，每件中止执行案件建档立帐，定期回访，适时清理。变中止为主动出击，改变中止执行无期限现象。三是严格执行告知制度。执行人员在收集齐相应的证据材料，如被执行人确无履行能力的调查笔录、相关单位的证明材料等，证实被执行人确无财产可供执行，案件符合中止的条件后，执行人员要将结果及时通知申请人，申请执行人不同意中止的，应给申请执行人一定的时间，让其提供执行线索，提供不出来的再中止执行。四是中止执行要严格审查。拟中止执行的案件，必须进行听证，执行员就案件的执行情况、中止执行的事实理由及法律依据向合议庭进行说明，申请人对执行中存在的不当之处及不应中止执行的事实、理由当庭进行举证、质证。经合议庭审查执行程序是否严谨、执行措施是否穷尽、中止理由是否充足，最后确定是否中止执行。未进行调查取证和未经合议庭评议的，不得以任何理由裁定中止执行。五是视情节及时恢复执行。执行法官要熟悉了解自己执行的中止案件情况，定期检索中止执行案件，主动寻找执行线索，确保中止案件及时执结。对申请人提供相关的材料或较为具体的执行线索，经过审查符合恢复执行条件的应及时恢复。对执行线索不够具体的，要注重相关证据审查、财产核对，防止恢复执行再次出现中止现象，确保法律的严肃性。