小额贷款公司借款利率过高的，比照民间借贷利率

小额贷款公司借款利率过高的，比照民间借贷利率

——小额贷款公司约定的逾期年利率显属过高，应做相应调整时，对借款利息的给付可比照民间借贷的利率标准计算。

标签：借款合同｜利息｜利率｜过高｜小额贷款公司

案情简介：2010年12月31日，小额贷款公司向开发公司贷款2亿元，约定“每月预收利息，到期一次性还本”，同时约定逾期利率为每日千分之二。2012年，开发公司累计偿还9480万元本息。

法院认为：①借款合同明确约定以“每月预收利息，到期一次性还本”方式还本付息，应视为双方在合同中约定了还款方式为“先息后本”。且按最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，即使双方当事人未约定，还款顺序亦为先息后本。借款合同虽未约定合同期内利率，但通过开发公司实际还款行为及9480万元包含利息部分的抗辩可明确，双方当事人均认可该笔借款存在利息。②借款合同约定的逾期利率为每日千分之二，按此标准计算，逾期年利率高达73%，显属约定过高，故对此约定利率应作相应调整。鉴于小额贷款公司系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，其经营范围是“办理各项小额贷款和银行资金融入业务”。依中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，故本案中借款利息的给付可比照民间借贷的利率标准。因开发公司收到借款时间为2010年12月31日，应为利息起算时间，自该日起至给付之日的利息统一按中国人民银行同期贷款利率四倍计收。

实务要点：合同效力的认定应以法律、行政法规等强制性规定为准。小额贷款公司可依相关法律、法规及政策规定发放贷款并收取相应利息，尽管其发放贷款的额度可能违反相关行政监管政策规定，但并不能据此认定合同无效。

案例索引：最高人民法院（2013）民二终字第36号“某小额贷款公司与某开发公司借款合同纠纷”，见《上诉人大连华成天宇房地产开发有限公司与被上诉人大连沙河口银丰小额贷款有限公司借款合同纠纷案》（审判长王东敏，代理审判员李相波、梅芳），载《商事审判指导·商事裁判文书选登》（201303/35:222）；另见《合同效力的认定应以法律、行政法规等强制性的规定为准——大连华成天宇房地产开发有限公司与大连沙河口银丰小额贷款有限公司借款合同纠纷案》，载《最高人民法院商事审判指导案例》（2014:374）。