浅论对执行异议的审查

浅论对执行异议的审查

作者：郾城区人民法院 田晓涛

笔者统计所在法院100件涉及扣押、查封房屋、车辆的执行案件，在76件中有案外人提出执行异议，主要异议内容就是法院所扣押、查封财产被执行人已转让给自己，要求解除查封、扣押。案外人提出执行异议，在执行案件中非常普遍，但是关于对执行异议的处理，法律规定的非常笼统，难以操作，急需要规范。

法院所查封、扣押的财产，都是在工商、银行、房管部门、车辆管理部门已有登记，表面权属已有明确归属的财产，查封、扣押后，第三人提异议主张自己的权属，根据法律规定应提供相应的证据，执行庭应组成合议庭对证据进行审查。这些证据一般分为三种：一种是工商、房管等部门出具的财产转让过户手续。经审查如果真实有效，且办理日期在法院查封、扣押之前，为保护善意第三人的合法权利，应视为所提异议成立。另一种为被执行人与异议人私下签订的转让协议。这类协议通过鉴定，确系法院查封、扣押之前所订立，也应视为有效，但是异议人提供的这些协议，有的经过一些特殊处理，有的签订时间反在法院查封、扣押前几天内，现有技术手段无法查明其真实性，也就是书写时间。对于这类协议应如何认定呢？笔者认为，在证据的效力上，这些证据不能对抗法定部门的权属登记，对执行异议的审查，事实上就是对实质的审查，需要依照相应的审判程序去进行。异议人主张权利理应举证，如果提供不了有效的证据，应承担举证不能的责任。但是，如果异议人明确提出有些对自己有利的证据凭自己的能力无法取得，要求法院调查，法院应介入调查。如果没有要求，为了公平原则，不应提倡法院主动查找对异议人有利的证据，但可对异议的真实性进行相应调查。还有一种证据是人证。笔者认为人证可以与书证辅助使用，如仅有人证，根据证据的使用原则，不得对抗书证。

如果案情比较复杂，通过以上程序仍不能查明，法院可召集案件各方进行一次听证，在听证中根据双方质证情况，合议庭参考使用，同时对异议人与被执行人进行详细的询问，如果异议是真实的，则被执行人与异议人的陈述条理清晰，衔接紧密，符合逻辑。如果是虚假的，即便是被执行人与异议人事先串供，也避免不了出现漏洞，前后矛盾，难以自圆其说，合议庭也可根据调查笔录作为定案的旁证。

对于异议的一般用裁定的形式，但是以裁定的形式解决实体权利，异议人无法通过辩论质证程序请求法院作出利己判决，这对异议人是不公平的，鉴于法律就是这样规定的，建议在驳回异议裁定上注明异议人如对异议被驳回不服，可到上一级法院执行局去申请复议。由于使用裁定来解决实体问题，等于用裁定来进行判决，所以裁定书写的格式要有所突破，要把驳回的理由阐述清楚，辩法析理，让人一看就能明白。同时，如查明异议人弄虚作假、伪造证据，不能一纸裁定驳回了事，应加大刑事处罚力度，彰显法律威严。

以上只是个人看法，请批评指正。同时，呼吁尽快出台对执行异议审查方面详细的司法解释，以便于工作实践中参照使用。