公告送达制度有待进一步完善

公告送达制度有待进一步完善

作者：新乡市牧野区人民法院 张文平 汤杰

《民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过６０日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”

最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第八十八条规定：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告，公告期满即视为送达。”

从这些规定中可以看出，民事诉讼法对适用公告送达有较严格的规定。只有受送达人下落不明或者是以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等方式无法送达后，法律为了保护诉讼权利人的合法利益，保障实现民事诉讼目的，用公告送达的方式，以推动民事审判程序的顺利进行。

在多数情况下，依照上述规定即可完成诉讼程序。

以下是我们在审判实践中遇到的案例。简化表达：原告起诉被告甲被告乙，甲已直接送达，对乙公告送达了起诉书副本开庭传票等。甲在期限内提出管辖异议，公告期满及答辩期内，乙未应诉。法院裁定驳回甲的回管辖异议。问题一：是否向乙公告送达裁定书？问题二：甲不服裁定提出上诉，是否向乙公告送达上诉书？问题三：确定管辖后开庭，是否向乙重新公告送达开庭传票？问题四：判决后甲上诉，是否仍重复上述程序？

该怎样做，现行法律没有明文规定。这是需要完善的地方。实践中常有以下观点：

观点一：在整个一审程序中，只做两次公告送达（公告送达起诉书副本开庭传票等，公告送达裁判文书），其他法律文书无需再公告送达。

观点二：在诉讼程序中产生的每个法律文书，均仍应逐次公告送达。

依照观点一的做法，可能会忽略受公告送达人的某些诉讼权利。应强调的是，即便当事人未到庭应诉，也应依法维护其合法权益。按观点二的做法，后果是显而易见的，会大大延长审理期限，加重原告诉讼负担和精神负担。对恶意诉讼的被告来说，还会成为其拖延诉讼，迟滞审判结果的合法理由。

我认为，观点一中的两次公告必不可少，一个告知诉讼程序的开始，一个告知诉讼程序（一审）的终结。观点二的做法太过机械。可采取折中的办法，在两次公告之间，再加一次公告，其内容一要告知受公告送达人的诉讼权利，二要表明之后程序中产生的每个法律文书不再逐个公告送达，以此公告为准，一管到底，受送达人可随时到院领取云云。这样既能保证程序公正，又能简化不必要的繁冗程序。

以下是笔者就上述案例草拟的公告文稿，与读者同仁商榷。

被告乙：本院受理的原告诉被告甲及你某某纠纷一案，已向你公告送达了起诉书副本应诉通知书举证通知书开庭传票，因被告甲提出管辖异议，本院作出某某裁定。该裁定驳回了被告甲的管辖异议。因你未到庭应诉，现向你公告送达某某裁定书。自公告发布之日起经过60日，即视为送达。如不服本裁定，可自公告期满后次日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于某某人民法院。本诉讼程序中之后有可能产生的法律文书，如上诉状答辩状开庭传票等，不再逐个公告送达，以此公告为准，直至诉讼程序终结之前，你可随时到本院领取相应法律文书，行使诉讼权利。