对于离婚登记申请，婚姻登记机关应当履行审慎合理审查职责，要求其应尽到一般注意义务，而且在其判断申请材料存疑时，负有更进一步核实的义务，但并非苛求婚姻登记机关超越自身能力作全面审查。具体而言，在实体层面，应对自愿离婚、协商一致以及是否存在不得提出离婚申请的情形展开审查；在程序层面，应依据现行法律规定按照初审、受理、审查、登记的程序要求进行严格审查。

网暴受害人，违法又失德！近年来，一些社会热点事件发生后，不少网友脱离事件本身，对事件当事人尤其是受害人的外形、穿着打扮、言谈举止、过往言论等评头论足。还有一些网友甚至有组织、有目的地扒出受害人的姓名、生活照、家庭住址、电话号码、社交账号、生活轨迹等个人隐私信息，进而发展成大量质疑、造谣、辱骂、骚扰等形式的网暴。

“假离婚”需谨慎现实生活中，所谓的“假离婚”并不少见，比如为了规避商品房限购政策，双方协议离婚，领取离婚证后，仍然以夫妻方式共同生活，等第二套房买好后双方再办理复婚手续。那么，“假离婚”存在什么法律风险，是否能够得到法律层面的认可？让我们通过相关案例了解一下。

限制高消费作为强制执行配套措施之一，旨在通过限制被执行人的高消费活动而迫使其主动履行义务。其作为间接执行措施的一种，实质是挤压被执行人的生产生活空间，而非限制被执行人的财产处分权。限制高消费制度的适用范围，应在比例原则、平衡原则、灵活原则及区分原则的指导下，基于相对性标准、地区性标准、一般性标准予以界定。

为逃避执行，在民事起诉前转移财产致使无法执行的，构成“拒执罪”被告人杨某、颜某共同劝说姜某帮助二人转移财产的行为虽然发生在诉讼之前，但是在强制执行过程中，姜按照二人的意思向法院执行人员做虚假陈述，导致生效的判决无法执行，且在公安机关刑事立案后，三被告人仍在公安机关多次找三人作询问、讯问笔录的半年时间内，作虚假陈述。杨某、颜某结伙指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，且系共同犯罪；姜某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。

酒友倒地身亡，同桌赔不赔？责任如何划分？聚会饮酒本对于喜欢热闹和释放心情的人来说，本是一大乐事，但是有的朋友能够控制自己的饮酒量，有的朋友自制力不强，逢酒必喝，逢喝必多，严重的甚至发生饮酒后死亡事件。那么问题来了，同桌一起喝酒聚会有朋友因此死亡，那么谁承担责任？又如何划分呢？

今年9月起，作为劳动课的内容之一，烹饪进入中小学生的必修课堂。劳动课程带火了儿童厨具，除尺寸迷你、颜色艳丽之外，“儿童版”厨具与家庭常规厨具的实际功能并无明显区别，但商家又对儿童厨具比较显著地标注了“儿童玩具”字样。

法律上不存在“假结婚”之说，在本案中双方要解除婚姻关系，也只能通过离婚程序来实现。假如赵某在办理北京户口失败后，要求解除婚姻关系，孙某此时提出异议，赵某还可能陷入双重诉讼中，对于赵某来说，未免有些得不偿失。

性骚扰民事案件中的“高度盖然性”适用性骚扰行为通常具有隐蔽性，案件中的证据认定问题是司法实践中的普遍难题。近日，北京二中院审理了一起性骚扰损害责任纠纷案件，运用民事诉讼证据规则中“高度盖然性”证明标准，判决张某向女职工王某赔偿精神损害抚慰金。

因“色”裸聊遭敲诈勒索谨慎社交，守住底线：“裸聊陷阱”屡屡成功，正是犯罪嫌疑人抓住了受害人贪色和羞于报警的心理，因此在网上冲浪时，要增强防范意识，面对陌生网友的邀请、搭讪，务必时刻保持警惕，避免因寻求刺激而落入不法分子精心设下的“桃色陷阱”。