对《民法典》第 533 条“情势变更”的解读

对《民法典》第 533 条“情势变更”的解读

《民法典》第 533 条第 1 款规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”第 2 款规定：“人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”

《民法典》第 533 条是关于情势变更原则的规定，是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5 号，以下简称《解释（二）》）第 26 条的基础上修订而成。《解释（二）》第 26 条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”第 533 条和《解释（二）》第 26 条最重要的一个差别是，前者用词是“基础条件”，后者用词是“客观情况”。涉及情势变更制度的理论各种各样，第 533 条“基础条件”这个概念表明第533 条的理论基础来源于德国的行为基础理论。《民法典》第 533 条删除了《解释（二）》第 26 条中的“不能实现合同目的”，具有重要意义。“不能实现合同目的”在国外就是合同目的落空，适用解除制度，即合同由当事人行使法定解除权来解决。此外，合同目的落空还适用不可抗力制度。不可抗力和情势变更的一个差别就在于，发生不可抗力后合同目的不能实现，而发生情势变更后合同目的还能够实现。《民法典》第 533 条删去“不能实现合同目的”，就划清了情势变更制度和法定解除权制度的界限，划清了情势变更制度和不可抗力制度的界限。

其实，不可抗力和情势变更还有一个差别，即：不可抗力是一个法定免责事由，是一个具体的、完整的裁判规范，并非授权条款，此中法官没有裁量权，只有认定权，当事人要提供证据， 法官一旦认定不可抗力发生，当事人就可以免责；情势变更则是一个授权条款，变更的条件、解除的条件完全由法官在法庭解决。

情势变更认定的条件有五个。第一个条件是合同的基础条件发生重大变化。什么叫基础条件？国外有个假设的判断标准——理智人（reasonable man），这是一个抽象的判断标准。我国称理智人为“富有经验的诚信商人”。一个富有经验的诚信商人，在本合同签订的那种客观情况之下，一定会签订本合同；如本合同签订的那种客观情况不存在，他一定不会签订本合同。这样的客观情况就叫基础条件。第二个条件是基础条件的重大变化发生在合同履行完毕之前。第三个条件是基础条件的重大变化不能合理预见，这也要借助于上述抽象的判断标准。即使是一个富有经验的诚信商人，他在签订合同的时候也想不到，2020 年春天新型冠状病毒肺炎暴发，以致各国关闭商户，封闭小区等。第四个条件是不属于商业风险。商业风险与不能合理预见共同构成“一个硬币的两面”，即不能合理预见不会导致商业风险，合理预见则会导致商业风险。第五个条件是若按照合同的约定履行将造成明显的不公平。情势变更虽然并不导致合同目的落空，但会使合同目的实现的实际难度超出人的想象，并且会使合同双方的利益发生变化。《国际统一私法协会国际商事合同通则 2010》称这种情况为“艰难情形”，即“发生的事件致使一方当事人的履约成本增加，或者所获履约的价值减少，因而根本改变了合同的均衡”。有的学者形象地称之为“生存毁灭”。

情势变更认定以后，双方需要协商变更合同。双方若达不成协议，则请求法院或者仲裁机构来变更合同。变更合同主要是变更它的价款。如何变更合同，法庭或仲裁庭要看当事人的意愿及合同的具体情形。如果当事人之间的合同是长期合同，发生情势变更时合同就以变更为原则，以裁决解除为例外。《民法典》第 533 条第 2 款规定“根据公平原则变更”。《国际统一私法协会国际商事合同通则 2010》规定“极力在双方当事人之间公平地分配损失”。两者基本一致。

情势变更制度在国际上是一个非常重要的制度，主要针对的是长期合同，同一合同甚至情势变更不止一次。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。