也谈《无偿搭车致伤，车主是否该担责？》

也谈《无偿搭车致伤，车主是否该担责？》

作者：九江县人民法院 曹茂幸

2013年12月2日，江西法院网刊登了抚州市临川区人民法院吴晓艳的《无偿搭车致伤，车主是否该担责？》一文，笔者对其观点持不同意见，特一抒己见，以供商榷。

【案情】

李某与丁某系同事关系，2013年8月20日下班时，李某准备骑摩托车回家，遇上正好要回家的丁某，丁某便让李某顺路搭载自己。之后，在行驶途中一小孩突然从路边跑出来，李某立即紧急刹车，由于紧急避让，造成车子失控，摩托车便撞上了路边的大树。李某自身没有大碍，但丁某腿部被摩托车压住，造成腿部骨折及头部撞伤，花去医疗费近1万元，丁某要求李某赔偿其因该次事故造成的损失。

【分歧】

对李某是否应当赔偿丁某因本起事故造成的损失，存在以下几种不同观点：

第一种观点认为，李某不应赔偿原告丁某因本起事故造成的损失。因为原告李某与王某系同事关系，丁某搭乘李某的摩托车并没有支付任何费用，李某与王某之间并不构成合同关系，李某未从中受益，李某也就不应当赔偿原告丁某的损失。

第二种观点认为，李某应当赔偿原告丁某因本次事故造成的全部损失。

第三种观点认为，好意同乘是运行人出于好意，也是一种助人为乐的行为，故应该适用公平原则，由李某分担丁某的部分损失，对丁某进行补偿。

【评析】

吴晓艳同意第三种观点，其主要理由如下：第一，本案李某搭载丁某是同事之间提供的无偿帮助，也即好意同乘，它同有偿的同乘不同，有偿的同乘者在遭遇交通事故后，可依客运合同处理，而本案丁某是无偿搭乘，并不具备客运合同的构成要件，与李某并未发生客运合同的权利义务，所以丁某在途中受伤，李某不存在违约责任。 第二，好意同乘并不表示完全免除运行人的责任，也不意味着乘车人自愿承担乘车风险，即使是无偿搭乘，李某仍负有保障丁某生命健康安全的义务，但这种义务只能是法定义务，而不是双方的约定义务，而且这种义务只能局限于李某主观上能够控制的注意能力。本案中，李某在正常行驶过程中，突然有小孩从路边跑出来，这是独立存在于李某的行为之外的，既非李某的行为所派生，又不受李某的意志所左右，也是李某所无法预见的。所以，在本案中李某对于丁某的损伤并没有任何过错。 第三，我国《民法通则》规定了公平原则的适用情况，即在不具备无过错归责原则的情况下，当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担民事责任。但不能任意扩大这一公平原则的适用范围，也就是说并非所有没有过错的损害情况均能适用，适用公平原则承担责任的对方当事人，首先应是受益方，如雇员的雇主，或者是从共同事务行为中受益的其他合伙人等。所受的利益可以体现为物质方面的，也可以体现为精神方面的，即因心理感情的因素而发生的利益，这才能体现公平原则的真正价值取向。本案丁某受伤，李某与丁某对此均无过错，丁某搭乘李某的汽车，李某虽然在物质上没有受益，但他作为车辆的运行支配者，其在精神上应该有一种自我满足或成就感，应视为一种受益。故对于李某的损失，就应该适用公平原则，由李某分担丁某的部分损失，对丁某进行补偿。

吴晓艳认为李某与丁某对于此次事故的发生均无过错，故应该适用公平原则，由李某补偿丁某的部分损失。

笔者认为，根据上述分析提出如下观点：

第一，遗漏一个诉讼主体，也是主要责任人“一小孩”，根据《中华人民共和国侵权责任法》中的责任主体的特殊规定，该规定第三十二条　“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 ” “一小孩”的监护人由于没有尽看管好孩子之责，是造成事故损害发生的起因之责，因此应当承担一定侵权赔偿责任。

第二、无过错不一定就不承担民事责任，根据《侵权责任法》第七条　行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。虽然李某与丁某的口约合同，是义务帮忙，为无偿行为，但是，安全到达目的地是李某的义务。李某放弃报酬是自己的意愿，但是保证他人安全却是自己的法定义务，故李某没有安全将丁某送到目的地就存在过错。

第三、“一小孩”与李某均存在过错责任，根据《侵权责任法》“第八条　二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”　“第十一条　二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”“第十二条　二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”“一小孩”在本次车辆交通事故中也是造成伤害发生的责任主体之一，故可以根据情节和案情的实际事实来确定责任大小，或者按照上述规定判定。