轻伤鉴定中存在的问题及建议

轻伤鉴定中存在的问题及建议

作者：汤阴县人民法院 黄敬

《中华人民共和国刑法》第234条第1款规定，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。何为轻伤，轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍，尚未构成重伤又不属轻微伤害的损伤。根据刑法规定，致人轻伤的依法应追究刑事责任，轻伤鉴定结论就成为刑事诉讼中非常重要的定案依据。由于司法鉴定活动缺乏规范，在实际操作中轻伤鉴定存在一些问题。

一、存在造假现象，轻伤鉴定结论成为定罪的重要依据之一，在一些伤害纠纷案件中，一方当事人为了让对方赔钱，或者怕对方成为轻伤追究自己的刑事责任，便想方设法把本不构成轻伤的伤情做成轻伤，一些医务人员受利益驱使，不顾医德，开虚假诊断证明，教唆当事人如何造假。根据《人体轻伤鉴定标准》的规定，眶部单纯性骨折属轻伤，一些医生教唆当事人，用胶布贴在眉骨上，用粗点的铁钉敲击，在检查拍片时，便会出现一道阴影，就会构成轻伤鉴定。在网上看到一则报道，某地医院的医生为想做轻伤的人作假，用一根木制牙签将耳朵扎致耳膜穿孔，便能得到轻伤鉴定结论。一年中由其医院司法医学鉴定中心出具的耳膜穿孔轻伤鉴定竟有100余起，因“耳膜穿孔案”投诉上访的群众达50余人。

二、鉴定过程不透明，因法律没有赋予当事人对司法鉴定的参与权与监督权，所以对司法鉴定的整个过程中，即什么时候鉴定、对哪些部位进行鉴定、鉴定时都依据哪些病情诊断等情况，当事人都不清楚，因为不透明，当事人往往对鉴定结论不服，有些伤害纠纷案件中，一方当事人明明没有打伤对方，而对方反而构成了轻伤，或者对方入院时，某部位没有伤，住院几天后又被鉴定成了轻伤，这些构成轻伤的鉴定依据是什么，因鉴定的不透明，增至了当事人的不信任。

三、鉴定人员不负责任，轻伤鉴定结论涉及到罪与非罪，涉及到一个公民的人身自由和财产权，是一项十分严肃的司法实践活动。但是，一些鉴定人员严重不负责任，出具的鉴定结论，有明显的语句错误和程序错误，或者受人情关系和利益的影响，在鉴定中不能坚持客观公正的事实，受到当事人的质疑，致使案件在审理中当事人对判决结果不服，甚至上访告状。

针对这种现象，笔者提出如下建议: 一、 提高伤情鉴定的评定标准，在许多伤害案件中，比如，耳膜穿孔、眶部单纯骨折、牙齿折断两颗等这些根据《人体轻伤鉴定标准》构成轻伤的，容易造假，且外伤又不太明显，一些伤者住院时这些部位并未受伤，也未做这些方面的检查，住院几天后，了解到对方病情较自己严重，想和对方折抵医疗费，或者有医生教唆，想追究对方的刑事责任，得到更多的赔偿，突然变成了轻伤。在现在的医疗条件下，这些伤情给被害人造成的生理和精神痛苦，已经大大的减轻，也不是大的伤害，随着医学的发达，治疗起来也容易，虽然构成轻伤，造成的人身伤害已不严重，社会危害性也减弱。提高轻伤的鉴定标准，有利于遏制造假的不良风气..

二、 规定轻伤案件的调解制度，在一些故意伤害案件中，虽然经鉴定构成了轻伤，但伤害后果不严重的，可实行轻伤案件调解制度，而不提起公诉。一些伤害案件，都是因邻里纠纷、鸡毛蒜皮的小事引起的，实行调解制度，有利于缓和当事人之间的矛盾，促进社会和解，避免一些小纠纷，而成为刑事案件，加剧双方的矛盾，因诉讼而引起长年上诉、上访，给社会增加不稳定因素，实行调解制度，让双方协商解决纠纷，从而达到案结事了。

三、让当事人参与到鉴定过程中，因鉴定过程不透明，结论难以令人信服，增加鉴定的透明度，让当事人参与鉴定的整个过程，赋予当事人参与鉴定过程的权利，让当事人清楚，鉴定时依据是什么，鉴定的程序以及不服可以提出异议，当事人的参与不仅能了解鉴定的整个过程，对最后的结论心悦诚服，而且对鉴定过程也是一种监督，能促进轻伤鉴定公开、透明、公正、合理，遏制那些造假现象，从而保证司法的公正。

四、 提高鉴定人员的自身素质，鉴定人员在应具备两方面的素质，一是熟练的业务素质，医疗鉴定的专业性比较强，鉴定人员应该具有熟练的业务知识，能用医学理论知识来分析问题，对伤情有准确的认识和判断，做到鉴定的准确性和精确性。二是实事求是，鉴定结论是一种重要的证据，关乎着一个人罪与非罪的问题，鉴定人员对伤情鉴定结论应该有一种实事求是、严谨、认真的态度，要做到不冤枉一个无辜的人，也不放纵一个该追究刑事责任的人。