段一与段二、段三等物权确认纠纷

段一与段二、段三等物权确认纠纷

【案 号】（2015）浙湖民终字第167号

【要 点】被继承人王某“考虑老年痴呆症”并未确诊，其所立遗嘱有效。

【法院查明】

当事人在一审中未对遗嘱人王某的遗嘱能力产生争议，在二审中，一审原告与三被告上诉称王某于2005年5月26日在安吉公证处立有遗嘱，各继承人均在场，对残疾儿子段三作了特别照顾，2008年3月19日的遗嘱是王某患老年痴呆症后所立，仅段四在场，为无效遗嘱，应按照前一份遗嘱执行。为证明其主张，上诉人提交证据医疗诊断书证明2007年12月28日被诊断为老年痴呆症。被上诉人认为该证据形成时间在一审前，不属于新证据，且只是“考虑老年痴呆症”并未确诊。。

【法院判决】

二审法院认为根据医院出具的王某的诊断证明，无法证明王某在2008年3月19日立公证遗嘱时已丧失遗嘱能力，在无法认定王某在2008年3月19日已丧失遗嘱能力的情况下，基于保护被继承人王某民事权益原则，被继承人王某在2008年3月19日所立公证遗嘱有效。

【相关判例】在相近的案例处理中，本判决书所持观点属于大多数。持相同或相似立场的判例有：【（2013）沪二中民一（民）终字第1723号】