自书遗嘱继承纠纷案：自书遗嘱落款只加盖人名章认定为有效遗嘱

【裁判要旨】2011年10月13日，刘某、张某共同订立的自书遗嘱符合法定形式要件，内容真实有效，各方当事人应遵照遗嘱继承，故201号房屋由刘某1继承，归其所有。其2011年10月13日通过加盖人名章的方式订立自书遗嘱，故并不影响本案201号房屋的继承方式。刘某2认为刘某在订立遗嘱时不具备民事行为能力，认为张某会写字，进而认为2011年10月13日的遗嘱无效，证据不足，本院不予采信。

【判决书节选】

原告：刘某1，男，1950年12月3日出生，汉族，长城家具公司退休人员，住北京市丰台区。

被告：刘某2，男，1953年6月10日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。

被告：刘某3，女，1953年6月10日出生，汉族，北京长城日用品工业公司退休人员，住北京市丰台区。

原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人，被告刘某2的委托诉讼代理人，被告刘某3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人的遗产北京市丰台区东铁营横一条房屋（以下简称201号房屋）由原告继承，归原告所有，要求被告配合过户；2.请求判令的银行存款30万元由原、被告平均分配继承；3.诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲刘某于2017年8月4日去世，母亲张某于2018年1月3日去世。201号房屋为二老共同所有。刘某生前于2011年10月13日立有自书遗嘱，将201号房屋由原告继承。张某生前于2012年2月28日立代书遗嘱，再次确认201号房屋由原告继承。原告与父母一起生活居住，照顾父母的日常起居、就医看病，目前二老留有银行存款30万元保存在原告名下的银行账户内，现原、被告因上述遗产分割产生纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院。

被告刘某2辩称：我认为父母所立的遗嘱都不符合法律规定，应按照法定继承处理。父母留下的银行存款30万元按照法定继承办理。

被告刘某3辩称：我认可父母的遗嘱，201号房屋归原告所有，同意依法分割父母留下的银行存款30万元。

本院经审理认定事实如下：刘某与张某婚后生育二子一女，长子刘某1，次子刘某2，一女刘某3。刘某于2017年8月4日死亡，张某于2018年1月3日死亡。

201号房屋系夫妻共同财产，2002年2月25日取得房产证，登记在刘某名下。

2011年10月13日，共同立自书遗嘱，记载：“我们都是80多岁的人了，有三个子女，刘某1、刘某3、刘某2，为更好地安度晚年，故叫刘某1多照顾我们的日常生活，等我们百年以后，把现住的楼房（三居室）产权给刘某1。签字：刘某张某人名章 2011年10月13日”2012年2月21日，张某、刘---在遗嘱下方签署自己姓名及日期。

2012年2月28日，张某立代书遗嘱，由张某代书，记载:“我现在年迈多病，体力不支，不久将离人世了。有件事我放心不下，就是我以前和老伴曾写过一份遗书，内容把我老伴名下的位于横一条6号楼一单元的一套三居室遗赠给大儿子刘某1长期居住，现在再次重申把此房遗赠给大儿子所有。因为大儿子夫妻孝顺伺候的周到。另一条，买此楼时拿了二万元钱投入在内。遗赠人：张某 2012年2月28号 代笔人：张某 2012年2月28日”。刘---第二日2月29日在遗书下方签署“证明人 刘某42月29日”。

刘某2对上述两份遗嘱均不认可，认为刘某在2011年10月已患老年性痴呆，当时不具备订立遗嘱的民事行为能力，对刘某签字不予认可；认为张某会写字，2011年10月的遗嘱张某未签字而是盖人名章不符合逻辑，2012年2月的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。刘某1申请对2011年10月13日遗嘱下方刘某的签名做笔迹鉴定，北京华夏物证鉴定中心因样本材料不充分，无法满足鉴定条件终止鉴定工作。

另，留有银行存款30万元，现保存在刘某1银行账户内。

庭审中，刘某1提交部分就医票据及诊断证明书、殡葬票据、养老院协议书，以证明刘某1对尽了主要赡养义务；提交证人张某、刘某4的证言，以证明的遗嘱真实，201号房屋应归刘某1所有；提交证人刘某5的证言，以证明刘某1对尽了主要的赡养义务。

本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 2011年10月13日，共同订立的自书遗嘱符合法定形式要件，内容真实有效，各方当事人应遵照遗嘱继承，故201号房屋由刘某1继承，归其所有。留下的银行存款30万元由原、被告共同按照法定继承办理。张某于2012年2月28日所立代书遗嘱，不符合代书遗嘱的法定形式要件，为无效遗嘱，但因其2011年10月13日通过加盖人名章的方式订立自书遗嘱，故并不影响本案201号房屋的继承方式。刘某2认为刘某在订立遗嘱时不具备民事行为能力，认为张某会写字，进而认为2011年10月13日的遗嘱无效，证据不足，本院不予采信。虽刘某1申请的笔迹鉴定因样本不足而终止，但未有证据显示其持有鉴定比对样本而拒不提供，本案结合案情，对刘某2称刘某签字不是本人所签的意见不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第六十条、第二十七条之规定，判决如下：

一、坐落于北京市丰台区东铁营横一条房屋由刘某1继承，归其所有；刘某2、刘某3于本判决生效后十日内配合刘某1办理上述房屋的产权变更手续；

二、30万元银行存款由刘某1继承，刘某1于本判决生效后十日内给付刘某2、刘某3各10万元；