遗产处理前、继承人对放弃继承翻悔的、若有正当理由，人民法院应予承认

遗产处理前、继承人对放弃继承翻悔的、若有正当理由，人民法院应予承认

李某系被继承人徐某与前夫郑某所生之女，在李某出生后不久，徐某即将其送给张某抚养。此后李某随张某夫妇一起到浙江生活张某夫妇于20世纪70年代先后去世，二人无其他子女。1975年，李某与徐某取得联系，此后双方常有来往。徐某与郑某离婚后，与邓某结婚，二人生育子女5人，即邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓茂。邓某于1971年1 1月死亡 1995年4月，徐某死亡，其生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。

北京市延庆县某楼某号房屋原由徐某承租，1993年、1995年，中央直属机关事务管理局先后收到两笔徐某交纳的购房款，邓戊称上述款项系其所付，但未能提交相应证据。1996年8月，上述房屋取得所有权证，登记的所有权人为徐某。1998年4月，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓茂向中直管理局房管部门领导出具书面材料，称其母生前居住机关分配的房屋，“目前出现房产继承问题，我们五个子女经理智协商，决定此房今后由邓戊住用，并由邓戊独立办理继承房产及其相关的所有手续" 此后该房屋一直由邓戊使用，相关费用亦由其交纳，但未办理产权过户手续。

2009年，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓戊经协商达成一致意见，即邓茂分别给付邓甲、邓乙、邓丙、邓丁每人10万元，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁即放弃对上述房屋的继承权利，上述房屋由邓戊一人继承。随后，邓戊将钱款分别进行了给付。2m0年3月，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓戊共同到公证处办理房屋继承公证，当日，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁在《放弃继承权声明书》上签字并捺有手印，自愿声明放弃对徐某房产的继承权。 2010年4月，邓甲向公证处提交书面申请，提出：因邓戊多次向我们哭诉，经济困难，家庭无房且买不起房，所以我四人同意将徐某名下的房产有条件的让给邓戊，第一，现查明邓戊在丰台区购买了两栋楼房，在河北购买一处住房，邓戊欺骗了我们，利用欺骗的手段，骗取了我们的同情；第二，徐某还生有一个大姐叫李某，在浙江生活。鉴于公证处还没有出具生效的公证书，因此请求公证处终止或撤销所做的公证申请手续。现邓甲、邓乙、邓丙、邓丁将邓戊诉至法院，要求判令其四人及邓戊平均继承分割徐某遗留的上述房屋。

诉讼中，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁称其放弃继承权的前提是考虑邓戊无房等因素，其在办理公证手续的过程中得知邓戊有其他住房。对此邓戊不予认可，称其购买的河北的房屋邓甲、邓乙、邓丙、邓丁早就知道，原告四人所述的其他房屋为邓戊之子所购置。庭审中，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁同意将每人已收取的10万元退还邓戊。

一审法院经审理后认为，虽然法律规定了在继承开始后遗产处理前，继承人可以作出放弃继承的意思表示，但同时《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条也规定了，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认本案中，徐某名下的房屋的性质应为其个人财产，其死亡后，属于遗产。徐某生前未留有遗嘱，故对其遗产应按法定继承办理。邓甲、邓乙、邓丙、邓丁及邓茂系徐某之子女，其对徐某的遗产均享有继承权2009年，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓戊经协商达成一致意见，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁在收到邓茂支付的款项后，到公证部门办理放弃上述房屋继承权的手续。之后，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁虽在公证处签署了放弃继承权的声明，但在公证部门未出具正式的公证文书之前，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁以受邓茂欺骗为由向公证部门提出申请终止和撤销公证。邓甲、邓乙、邓丙、邓丁作为徐某的继承人，其有权作出接受继承或放弃继承的意思表示，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁虽与邓戊达成过一致意见，但其在遗产未处理前，根据有关情况的变化作出新的意思表示，其行为并不违反法律规定。因此，一审法院认为邓甲、邓乙、邓丙、邓丁翻海的理由成立，对邓甲、邓乙、邓丙、邓丁的翻悔行为予以确认邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓戊作为徐某的继承人，对徐某的遗产均享有继承权，且在继承时份额一般应当均等。原告的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。李某虽系徐某所生，但在出生后不久即被送与张某夫妇抚养，此后李某一直与张某夫妇共同居．住生活直至张某夫妇先后去世，期间近35年时间未与徐某有任何联系，故李某与张某夫妇之间的收养关系应属成立，同时其与徐某之间的权利义务因此消除。1975年后，李某与徐某虽常有来往，但其未能提供证据证明其对徐某尽了较多的赡养义务，故李某亦不属于继承人以外可以分得被继承人遗产的人故，判令徐某所遗留的房产由邓甲、邓乙、邓丙、邓丁、邓戊各继承五分之一的份额。邓戊不服一审判决，提起上诉，二审法院经审理后认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。具体到本案中，2009年，邓戊与邓甲、邓乙、邓丙、邓丁曾协商决定诉争房屋由邓茂继承，邓茂也支付了相应款项。但此后邓茂与邓甲、邓乙、邓丙、邓丁在公证部门办理放弃该房屋继承权的手续过程中，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁以受邓戊欺骗为由向公证部门提出申请终止和撤销公证。由此可知，邓甲、邓乙、邓丙、邓丁虽然曾表示放弃继承权，但其在遗产未处理前对放弃继承表示翻悔，且翻悔的理由正当，故一审法院按法定继承处理诉争房屋并无不妥，故对邓茂的上诉请求不予支持，据此，二审法院驳回了邓戊的上诉、维持原判。

〖分析解答〗

《继承法意见》第50条规定：“遗产处理前或诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认"上述两个案例即分别反映的是该条规定的两种情况

继承开始后，遗产分割前，法律赋予了继承人充分的处分自由，可以选择接受继承，也可以选择放弃继承；在遗产实际分割完毕前，法律仍旧赋予了继承人相当大的自由，其既可以继续认可自己放弃权利的行为，在一定条件下又可以对自己放弃继承行为进行翻悔。但是，在遗产实际继承分割完毕后，权属状态即已经固定，此时，为了维护稳定的财产权利关系，对于继承人的翻悔行为就予以禁止。因为一旦允许其翻悔，遗产势必会进行重新分割，这可能会激化继承人及其近亲属之间的矛盾，不利于社会关系的和谐。另外，一旦被继承的财产涉及第三人的利益，如分得遗产的继承人将财产进行出卖、出租、赠与等，则势必也会将法律关系复杂化，不利于交易秩序的稳定。故在案例一中，在遗产已经实际继承完毕的情况下，对要求翻悔的继承人的诉讼请求，法院予以了判决驳回。

在遗产处理前或诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，则应由人民法院就其翻晦的理山进行审查，若理由正当，则允许其翻悔，否则，将不允许其翻悔继承人放弃继承，是一种民事法律行为，民事法律行为应遵循诚实信用原则。《民法通则》也对民事法律行为的具体要件及无效民事法律行为、可撤销、可变更的民事行为的具体情形予以了规定，该法第59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。"在对继承人翻悔的审查中，也应从这些方面着重进行，如果没有违反上述原则或具体规定的，则不应允许其翻悔；如果经审查确实有违反上述规定的情形存在的，则应允许其翻悔，以维护当事人的合法权益。案例二即法院在经过审查后，认为邓戊确实有欺骗的行为存在，故允许了放弃继承的进行翻悔，并重新对遗产进行了分割。

这里应该注意的是，如果在遗产处理前，其他继承人同意放弃继承的继承人翻海，这是法律所允许的《民法通则》第57条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。"这就说明，如果其他继承人同意翻悔，则放弃继承的意思可以被撤销。这也是尊重当事人意思自治的体现。上文所述只是解决在继承人间发生纠纷、其他继承人不同意翻海的问题。

（法律法规链接〗

《民法通则》第54、57条、第59条；《继承法意见》第50条。