张某与黄某法定继承纠纷一审民事判决书

张某与黄某法定继承纠纷一审民事判决书

法院： 江苏省无锡市梁溪区人民法院案号：（2016）苏0213民初687号

原告:张某,女,1958年6月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:黄某,男,1983年9月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告张某与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告张某及其诉讼代理人纪苹芳、胡涌海，被告黄某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

张某向本院提出诉讼请求:1.依法分割被继承人黄2名下的坐落于无锡市××××街道刘潭社区黄岸头69号房屋，即确认其享有该房屋1/6的所有权；2.诉讼费用双方负担。

事实与理由:其与黄2于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。

2015年11月3日，黄2因病去世，去世前未留下遗嘱。

黄2生前与前妻育有一子黄某。

坐落于无锡市××××街道刘潭社区黄岸头69号房屋登记在黄2名下，其依法应继承该房屋1/6的份额。

黄某辩称，该房屋系其父母共同建造，其母亲高彩英去世后，由其继承了高彩英在该房屋中的份额，该房屋现登记在其与黄2名下，各享有1/2的份额。

黄2去世前留有遗嘱，由其继承黄2在该房屋中的所有份额。

故其对涉案房屋享有完全的所有权。

即使适用法定继承，其父亲去世时，其奶奶周某尚未去世，现周某已去世，周某在该房屋中的份额应由其及周某的子女适用法定继承。

现周某的法定继承人黄3、黄4、黄5、黄6均表示继承周某该房屋中的份额后直接赠与给其，故其在该房屋中至少应享有5/6的份额。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

本院经审理认定事实如下:

1.黄1与周某生育黄2、黄3、黄4、黄5、黄6五个子女。

黄1于1993年3月13日死亡注销户口。

黄2于2015年11月3日死亡。

周某于2016年3月2日死亡注销户口。

2.黄2与高彩英生育黄某一子。

3.1992年7月，坐落于无锡市××××街道刘潭社区黄岸头69号房屋登记在黄2名下。

2015年4月13日，该房屋登记在黄2、黄某名下，两人各享有1/2的份额。

4.黄3、黄4、黄5、黄6均向黄某出具说明，明确就黄2的遗产问题，如涉及法定继承，其均继承母亲周某的份额，继承后直接赠送给黄某。

对有争议的证据和事实，本院认定如下:

黄某向本院提交了一份关于房屋处理证明，上面载明:本人自愿将名下房产刘潭黄岸头69号交由儿子黄某所有。

黄22012.9.15。

黄某主张该证明系遗嘱，故涉案房屋应由其适用法定继承，继承后，其享有该房屋全部的所有权。

张某质证认为，该证明不属于遗嘱的形式，从行文及意思表示来看，应当属于赠与，但并未办理房屋赠与的过户手续，故赠与并未实际履行。

本院认为，从内容上看，该证据的抬头系“证明”而非“遗嘱”，无法得出黄2有处理遗产的意思表示，结合该证明载明的形成时间为2012年9月15日，而在2015年4月13日涉案房屋重新办理产权登记时登记在黄2与黄某两人名下的事实，可以认定为黄2已经以自己的实际行为否定了2012年9月15日其出具的证明，也就是说涉案房屋由黄某一人所有变更为黄某与黄2按份共有（各占50%），更进一步说明黄2在出具该证明时并无处理遗产的意思表示。

本案中，黄2的遗产依法应适用法定继承。

本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承。

本案中，黄2去世后，其在无锡市××××街道刘潭社区黄岸头69号房屋享有的1/2的份额应当由其第一顺序法定继承人张某、黄某、周某适用法定继承。

在遗产分割前，周某去世，周某继承的份额应由其法定继承人适用法定继承。

现周某的法定继承人黄3、黄4、黄5、黄6均明确表示就周某应继承黄2的遗产份额，其继承后直接赠与给黄某，符合法律规定，本院予以确认。

故张某对坐落于无锡市××××街道刘潭社区黄岸头69号房屋享有1/6的所有权，黄某对该房屋享有5/6的所有权。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条 、第十一条 、第十三条 、《中华人民共和国物权法》第九十三条 、第九十四条 、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条 规定，判决如下:

确认张某对坐落于无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区黄岸头69号房屋享有1/6的所有权。

案件受理费2100元，由张某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。

审判长袁坚
审判员潘磊砢
审判员葛宏锴
二Ｏ二Ｏ一七年三月一日
书记员周怡洁