老人去世留88万给孙子被判无效典型案例

老人去世留88万给孙子被判无效典型案例

江苏省海安县的章老汉生于1938年，和妻子周老太生育了一子两女，均随周老太姓周。2008年周老太去世。2010年8月，章老汉立下遗嘱，载明“遵照已故妻子的遗愿和本人意见，将名下位于海安县城的房屋一套及本人名下的一切财产赠予孙子小周所有”。

2012年，案涉房屋被政府征收，章老汉选择了货币补偿的安置方式，并将88万元房屋拆迁补偿款全额汇入孙子小周的账户。2014年10月，章老汉因病过世。2014年12月，章老汉的两个女儿将哥哥周华和侄儿小周告上了海安县人民法院，认为房屋补偿款中44万元属于母亲的遗产，应按法定继承由配偶、一子二女共同继承，请求判决周华和小周返还22万元。

海安县法院综合认定被告主张的周老太生前留有遗嘱的事实证据不充分，不予采信。周老太的遗产应按法定继承处理。根据法定继承原则，由章老汉、两个女儿、周华继承。因章老汉年老体弱，3个子女的谋生能力远远强于章老汉，按照继承法对“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时,应当予以照顾”的原则，法院酌定3个子女各继承10万元，其余均由章老汉继承。被告周华作为案涉房屋拆迁协议签订时章老汉的委托代理人，且小周为其子，对拆迁补偿款的处置可认定为周华和小周共同所为，故判决周华和小周共同返还两原告20万元。

【法官说法】

据此案一审承办法官刘春华介绍，遗嘱只能处分自己的合法财产。在日常生活中，未对个人合法财产进行明确界定，进而没有授权处分配偶或家人的共同财产的并不少见，该部分属于越权处分，非经权利人追认不发生法律效力。本案中，周老太已经亡故，双方当事人提供的证据不能充分证明周老太有合法有效的遗嘱，故章老汉擅自处分周老太遗产的行为无效。

典型案例

在南京市秦淮区人民法院审理的一起继承权纠纷案件中,原告手握一份父亲留下的打印版“遗嘱”,称父亲将名下房产均留给他继承。对此,原告的三个姐姐均不认账,认为这份遗嘱上没有父亲签名,有可能是伪造的,父亲房产应依法由各继承人平分。

这份颇受争议的打印版遗嘱全文,包括立遗嘱人的姓名和时间均为打印,只有一枚手印按在立遗嘱人姓名处。原告称,父亲不能写字,这份遗嘱是父亲在病床前口述,由他记录草稿并打印出来,再交给父亲和两名在场见证人按手印的。

法官调查发现,两名见证人均年事已高,庭审时已有一人去世,另一人中风在床,无法到庭说明当时情况。最终,法院基于原告出具的代书遗嘱存在代书人未签名、代书人非见证人等形式上的瑕疵,且原告未能提供证据,以证明该遗嘱确为父亲的真实意思表示,认定该遗嘱无效。

【法官说法】

很多老人因在病中,或文化程度有限等,往往请人代写遗嘱,或者请人帮忙打印出一份遗嘱,这就是法律上所说的‘代书遗嘱’。但由于代书遗嘱是别人“代笔”,需要有更为严格的生效条件,如内容明确、形式具体合法,至少有两个以上见证人等。

我国继承法规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。无行为能力人、限制行为能力人,继承人、受遗赠人,与继承人、受遗赠人有利害关系的人,不能作为遗嘱见证人。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思,受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。

伪造遗嘱要受到处罚

一些继承人为了继承更多遗产，不惜伪造遗嘱。由于伪造遗嘱的违法成本极低,导致此类违法行为频发，由此也引发了大量纠纷。据中华遗嘱库管委会主任陈凯介绍，根据继承法规定，伪造遗嘱只有达到情节严重时,才有可能承担丧失继承权的后果，除此之外我国法律对伪造遗嘱的行为并无更进一步的惩罚措施。

同时，由于遗嘱的笔迹鉴定技术长期以来没有发展、同一个人在不同时期的笔迹区别很大、比对样本难确定等原因，在实际鉴定工作中，同样的检材、样本,由不同的笔迹鉴定技术人员进行鉴定，往往会得出不同的甚至是相反的鉴定结论。因此，在实际案件中，伪造遗嘱存在违法成本低、鉴定难的漏洞，遗嘱真假问题往往成为双方争议焦点，也成为法院审理继承案件的突出难点。专家建议，应加大对伪造遗嘱侵占遗产违法行为的处罚力度，采取刑事手段避免此类事件发生。