文源高健 李静臻 北京海淀法院

随着老龄化社会的到来，高龄、失能失智、失独失偶、独居老人数量不断增加，涉老监护日益成为社会难题。对此，民法典对“指定监护”进行了修改完善，从法律上帮助老年人“老有所养”，纾解养老难题。另根据中国裁判文书网检索，本市涉及监护人特别程序（包含指定、变更、撤销监护人）判决书为：2020年1109件，2021年1489件，2022年1391件，其中涉及老年人的监护案件占极大比例。法律在实施过程中遇到哪些难题？老年人是否能安度晚年？海淀法院法官指出，目前涉老指定监护面临三方面问题。

案例①到底是想照顾人还是贪图钱？

“我坚持认为我二哥不应该当我大哥的监护人，他现在霸占了我大哥的房子，还领着我大哥的退休费，但是并没有好好照顾我大哥。”法庭上，骆老三为大哥打抱不平。骆家父子这些年成了法院的“常客”，法官对骆家的情况非常了解。

骆老爷子有三子，骆老大一辈子未婚，也没有子女，名下有住房，每月还有退休收入。2021年，骆老大被鉴定为无民事行为能力人。谁来当骆老大的监护人，父子之间争执不下，诉至法院，要求法院指定监护。最初，老骆和老三一方，表示愿意共同监护骆老大，骆老二不同意，他认为，对方收入都不高，没有监护能力，之所以要照顾大哥，就是冲着大哥的房子和退休金去的，只有自己最适合当监护人。法院综合考量这家人的收入、监护能力、家庭关系等情况，最终判决指定老骆和骆老二为共同监护人。

当年没过多久，老骆和老三再次诉至法院，申请变更监护人，仍要求由其二人担任骆老大的监护人。二人都提出，骆老二贪图老大的退休金、房产及租金等财产，且不履行监护职责。法院经调查，最终判决由老骆、老二、老三担任监护人。此后两年，骆氏父子又三次提起诉讼，都是要求变更监护人，诉由都是认为某一方贪图钱财。法院均驳回其诉讼请求。

解读

监护人的主要职责是“照顾人”

“监护人的主要职责是什么？是保护被监护人的合法权益，并代为处理事务，如保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事诉讼等。总之一句话：监护人的主责是‘照顾人’！”法官介绍，实际中，在老年人名下有房产或大量存款的监护权案件中，有监护和继承资格的人出于自身利益考虑，担心老年人财产被转移，出现争夺监护权、矛盾难以调和的现象。

如上述案件中，经法院多次查明并无法定变更、撤销监护人的情形下，老骆一家多次就骆老大的监护问题提起诉讼，而在诉讼中，双方争议焦点并非骆老大的监护情况，而聚焦于其房屋租金、退休金等财产的掌控上。监护人的这种行为导致被监护人处于不稳定的监护状态下，被监护人的合法权益极易被侵害，监护制度无法发挥效用。

案例②将房屋赠与自己 法院判无效

凌大爷自幼智力残疾，为限制民事行为能力人。2017年，经凌大爷的妹妹凌老太申请，法院指定凌老太担任凌大爷的监护人。同年，凌老太将凌大爷送至养老院。2021年，凌大爷的侄子凌先生到养老院探望时才得知老人已去世。他找到凌老太，发现凌大爷名下的房屋被赠与了凌老太。凌先生认为凌老太的行为违背监护人职责，且侵犯了自己作为继承人的权益，诉至法院，要求判决赠与合同无效。

法院经审理认为，凌大爷为限制民事行为能力人，仅可独立实施纯获利益的民事法律行为或与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，凌大爷并不具备作出赠与价值较大房产的相应民事行为能力。监护人除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。凌老太签订协议将凌大爷的房屋赠与自己，并非为了维护被监护人的利益，所以，法院判决赠与合同无效。宣判后，凌老太提起上诉，二审维持了原判。

解读

应遵循“最有利于被监护人”原则

法官介绍，在履行监护职责时，应遵循“最有利于被监护人”和“尊重被监护人真实意愿”的原则。特别是处分被监护人财产的行为，必须是为了被监护人的利益，而不能是为了监护人或者其他人的利益。

法官提醒，老年人经过生活积累，一般名下或多或少会有存款、房产等财产，监护人应做好管理工作。老年人的其他具有监护资格的人或居民委员会等组织可进行监督，避免出现监护人凭借身份随意支取老人存款，出租、出售房屋等不当行使监护权的情况，应及时发现、制止侵害被监护人合法权益的行为。如出现民法典规定的危害被监护人权益的情形，监护人资格将被撤销。

现状

三大难题困扰涉老指定监护

法院调研发现，当前涉老指定监护案件中存在三大难题。

●居（村）委会等相关部门消极履职。依据民法典规定，老年人所在的居委会、村委会或民政部门有权指定监护人，但相关组织或单位对此没有统一、具体的实施办法，出现无人负责、互相推诿的现象。此外，失独失偶的老年人数量逐年增多，非近亲属愿意担任监护人或代理人的情形时有发生，此种情况须经相关部门同意，但案件审理过程中，相关部门配合度不高，导致审理程序开展困难。

●一些申请人以监护权图谋私利，导致“所托非人”，更难以实现“老有所养”的目的。

●指定监护人行权的监管缺位问题也亟待解决。法官提出，民法典对监护人的职责规定较为宽泛，最有利于被监护人原则的界限较难划定。在指定监护人后，老年人的生活状态、监护人的履责情况等，缺少相关部门的后续监督检查，无法及时发现怠于履责的情形。

建议

多部门联合搭建监督平台

对于相关问题，法官建议，法院等单位可以为居（村）委会等相关部门提供履职辅导。加强与辖区居委会、村委会的联络，详细解读民法典赋予的相关监护职责，分析法律、政策施行现状，结合司法经验，为相关部门提供指定监护人所需的模板文件，推动监护人指定的双轨制健康规范运行。

同时，审判中侧重老年人权益保护，在指定监护人案件审理过程中，积极采取上门询问、上门开庭、协助调查等便于老年人诉讼的措施，同时，实地走访老年人所属的居（村）委会，联络老龄办，全面了解老年人赡养情况、家庭关系、经济状况等事实。

此外，法官还建议，探索完善监护监督机制，联合居（村）委会、民政部门、老龄办等单位搭建监护监督平台，负责监护登记备案、监护情况跟踪回访和公示，督促监护人依法履行职责，并及时制止侵害被监护人合法权益的行为。